Economía Crítica y Crítica de la Economía

Icon

THE POLITICAL ECONOMY OF CONTEMPORARY SPAIN. FROM MIRACLE TO MIRAGE (Routledge, 2018)

Autor: Luis Buendía, Ricardo Molero Simarro, Antonio Sanabria Martin, Bibiana Medialdea Garcia, Eduardo Garzón Espinosa, Javier Murillo, Juan Pablo Mateo Tomé, Lucia Vicent Valverde, Miguel Montanya Revuelto, Mariu Ruiz-Galvez Juzgado, Maria Jose Paz y Manuel Gracia Santos

We are very glad to announce the release of the collective book The Political Economy of Contemporary Spain. From Miracle to Mirage, written by a group of up to 12 Spanish economists and just published by Routledge in its “Frontiers of Political Economy” series.

It is available in both hardback and ebook:

https://www.routledge.com/The-Political-Economy-of-Contemporary-Spain-From-Miracle-to-Mirage/Buendia-Molero-Simarro/p/book/9781138305717

Seguir leyendo…

Cataluña, balanzas fiscales y solidaridad

Autor: Ricardo Molero Simarro

ctxt.es

En el agrio debate sobre el proceso independentista catalán se ha dado por descontada su dimensión económica, extendiéndose una confusión interesada: la creencia de que la distribución de la renta en una economía depende de su dimensión territorial y, en concreto, de las aportaciones que unas y otras Comunidades Autónomas (CCAA) realizan a la Hacienda común.

Utilizando un argumento similar al de los defensores del Brexit, el independentismo catalán ha basado en buena medida su propuesta en la promesa de recuperación de la aportación neta que realiza a las balanzas fiscales autonómicas. En el otro extremo, el nacionalismo español ha acusado de profundamente insolidario al movimiento independentista por querer negarse a seguir realizando las contribuciones que, dada la mayor riqueza de la economía catalana, supuestamente le correspondería hacer.

Ni una, ni otra posición quieren comprender que, en realidad, el proceso de redistribución de renta se da, principalmente, entre hogares (sólo indirectamente entre CCAA); y que los desequilibrios territoriales de una economía como la española se deben, principalmente, a nuestro desestructurado modelo productivo (únicamente en el largo plazo al destino de la inversión pública en infraestructuras).

Sobre las balanzas fiscales se ha escrito mucho. En resumen, se trata de un cálculo de la diferencia, mediada por el sistema de financiación autonómica (SFA), entre lo que aportan las personas residentes en una CC.AA. vía impuestos y lo que reciben vía gasto público. Habitualmente esa diferencia se interpreta como la disparidad entre las aportaciones de unas y otras CC.AA., entendidas éstas como entes con capacidad propia de pagar impuestos y recibir gasto público, pero esa es una interpretación errónea. En realidad, las balanzas fiscales muestran la diferencia entre las aportaciones de los hogares de unas y otras CC.AA., no de las Comunidades en sí mismas. Es una sutil, pero importante distinción, en especial en lo que tiene que ver con cómo funciona la tan manida “solidaridad”.

Como explican la mayoría de expertos, lo lógico es que aquellas comunidades cuya renta per cápita es más alta sean las que más aporten a las balanzas en términos netos, en primer lugar, porque mayores son los ingresos de sus ciudadanos, así como los beneficios de las empresas allí domiciliadas; y, en segundo lugar, porque, a priori, menor es el número de personas que tienen necesidad de recibir prestaciones sociales, o al menos aquellas prestaciones que dependen del nivel de renta.

Seguir leyendo…

Adiós al sinsentido de la regla de gasto

Autor: Segundo Gonzalez y Ricardo Molero Simarro

Público.es

El anuncio de la injustificada intervención de las cuentas del Ayuntamiento de Madrid por parte del Ministerio de Hacienda ha llamado la atención de mucha gente sobre el sinsentido de la denominada “regla de gasto”. Aunque parece compleja por las consecuencias absurdas que conlleva, la regla es en realidad fácil de entender: impide que los entes locales puedan incrementar su gasto por encima del crecimiento, pasado y previsto, del PIB, incluso aunque presenten superávit en sus cuentas y bajo nivel de deuda. Este es el caso de Madrid, que no sólo ha mantenido sus ingresos sistemáticamente por encima de los gastos, sino que ha reducido la deuda que le dejó el anterior consistorio del PP en hasta un 40% en apenas un par de años. La intervención dictada por Montoro es una intromisión sin fundamento económico, ni jurídico. No obstante, sí era esperable porque su único objetivo es evitar que los casos de gestión exitosa por parte de los ayuntamientos del cambio se conviertan en ejemplo de alternativa de país.

Uno de los principales objetivos de los últimos gobiernos ha sido convertir la austeridad fiscal, una política económica fallida, en una obligación legal. El primer paso dado en ese sentido fue la reforma del artículo 135 de la Constitución, pactada por PSOE y PP en 2011, que dio prioridad al pago de la deuda por encima de cualquier otro gasto público. En 2012, el Gobierno del PP aprovechó su mayoría absoluta para aprobar la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera (LOEPSF), en la que se concreta el mandato del 135. Todo ello ha dado lugar al establecimiento de un “techo de gasto” público cada vez más bajo para la Administración General del Estado; a una reducción forzada del déficit de las Comunidades Autónomas, que son las que tienen bajo su competencia los servicios públicos más importantes; y a una severa aplicación de la denominada “regla de gasto”, que impide que los ayuntamientos, cuyas competencias son también esenciales para el bienestar de la ciudadanía, puedan utilizar los superávit presupuestarios que han logrado en otra cosa que no sea la devolución de la deuda.

Esta priorización del pago de la deuda y, en general, de las políticas de austeridad se encuentra completamente injustificadas. Antes de la crisis, España era uno de los Estados de la Unión Europea (UE) que menor porcentaje de deuda pública tenía, un 35,6% sobre el PIB, muy por debajo del límite del 60%. El incremento de la misma que se produjo después fue consecuencia de la activación de los “estabilizadores automáticos”-la reducción automática de los ingresos públicos y aumento automático del gasto público debido a la caída de la actividad económica- así como de la carga del rescate bancario. Por otro lado, ni la reforma del artículo 135, ni la aprobación de la LOEPSF explican, como nos quiere hacer creer el Gobierno, el descenso de la prima de riesgo que ha tenido lugar durante los últimos años. Dicho descenso solo ha sido posible gracias al programa de compra de títulos de deuda pública implementado por el Banco Central Europeo. Al incrementar la demanda de estos títulos, ese programa ha reducido los tipos de intereses que soportan los estados europeos, incluido el nuestro.

A pesar de que la austeridad lo único que han conseguido es que nos convirtiésemos en uno de las economías que más tarde ha recuperado sus niveles de PIB, el Ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro se ha obstinado en convertirse en el paladín de los recortes, poniendo en marcha una cruzada contra los ayuntamientos en la que ha utilizado la regla de gasto como principal arma. Para ello no ha dudado en amenazar con la aplicación de injustificables medidas  coercitivas y de control que la LOEPSF establece contra los ayuntamientos que la incumplan, con especial fijación en aquellos que no son de su color político.

Además, la regla de gasto es cuestionable debido a varias razones: Seguir leyendo…

¿Por qué la creación de empleo no está reduciendo la desigualdad?

Autor: Nacho Álvarez Peralta y Ricardo Molero Simarro

eldiario.es

Para defender su gestión, la ministra Báñez y los ministros Montoro y De Guindos recurren habitualmente al mantra de que “la mejor medida para reducir la desigualdad es la creación de empleo”. Afirman que la mayor parte del incremento de la desigualdad que se ha producido durante los últimos años se explica fundamentalmente por la destrucción de puestos de trabajo. Y en buena medida tienen razón: cabe esperar que en una economía en la que la tasa de paro ha llegado al 26%, gran parte de la desigualdad responda a la falta de empleo de millones de familias. Sin embargo, lo contrario ha dejado de ser cierto: a pesar de las declaraciones del Gobierno, la reciente creación de empleo no está permitiendo reducir la desigualdad.

La distribución de la renta presenta dos dimensiones: la distribución primaria o de mercado (también llamada pre-distribución), es decir, aquella que se da en el ámbito productivo como resultado del reparto del ingreso nacional entre rentas del trabajo, rentas del capital y ganancias del patrimonio; y la distribución secundaria, o de la renta disponible, que es la que persiste después de que el sector público lleve a cabo su labor redistributiva, utilizando para ello los impuestos y las transferencias sociales.

Las políticas de austeridad fiscal aplicadas (erróneamente) como respuesta a la crisis han reducido esta capacidad redistributiva del Estado, contribuyendo poderosamente al empeoramiento de la distribución de la renta, así como a la expansión de la pobreza y la exclusión social en nuestro país.

No obstante, el mayor incremento de la desigualdad se ha producido en el ámbito de la distribución primaria, en el mercado de trabajo. Desde el inicio de la crisis el índice de Gini medido antes de impuestos y transferencias ha aumentado más de siete puntos, por encima de los casi tres puntos que lo ha hecho el índice de Gini final. Cierto es que buena parte de este incremento de la desigualdad primaria se explica por la dramática destrucción de empleo provocada por la crisis y las políticas de austeridad. Sin embargo, la evolución reciente de la desigualdad apunta a algo más.

Seguir leyendo…

Hacia una economía más justa

Autor: Astrid Agenjo Calderón y Ricardo Molero Simarro

El Topo

Se acaba de publicar el manual Hacia una economía más justa. Manual de corrientes heterodoxas[1], editado por Economistas Sin Fronteras y coordinado por lxs economistas Ricardo Molero Simarro y Astrid Agenjo Calderón.  A continuación presentamos algunas de sus ideas centrales.

¿Por qué es necesaria una economía crítica?

La última gran crisis de la economía mundial ha dejado completamente al descubierto una crisis igual de profunda en la disciplina que se encarga de estudiarla: la mal llamada «ciencia económica». Como es bien conocido, a pesar de sus, a primera vista, muy potentes herramientas analíticas, la disciplina (incluyendo en ella a la práctica totalidad de premios Nobel, catedráticos/as, profesorado, analistas de reputación, periodistas especializados/as, etc.) fue totalmente incapaz de advertir la insostenibilidad de los múltiples desequilibrios que confluyeron en el estallido de la crisis de las hipotecas subprime de EE UU a partir de 2007. Sin embargo, esa incapacidad de prever la llegada de la crisis es solo una pequeña muestra del grado de inutilidad al que ha llegado la disciplina económica según se ha ido profundizando en el desarrollo de su paradigma dominante: el de la economía neoclásica o marginalista. Este paradigma, que se enseña como único corpus teórico en las aulas de todas y cada una de las facultades de economía del mundo, no puede ni siquiera dar cuenta de la dinámica de la economía de mercado sobre cuyas supuestas bondades se dedica a hacer propaganda. Esto supone un problema no solo por la falta de pluralidad intelectual a la que va asociada, sino también por la incapacidad de dicho corpus para dar explicación y respuesta a los profundos problemas económicos con los que se enfrentan nuestra sociedad actualmente. En efecto, la explicación que cualquier economista ortodoxo/a dará de esos problemas, ya sea la insostenibilidad medioambiental de nuestro sistema económico, las múltiples brechas de género existentes, la corrupción económica, el fenómeno de los/as trabajadores/as pobres, la desigualdad de la renta, o el maldesarrollo de una gran mayoría de los países que forman parte de la economía mundial, es que en ninguno de esos ámbitos se ha dejado al mercado desarrollarse libremente en toda su amplitud.

Ante la evidente insuficiencia de estas respuestas (mucho más habituales que lo que alguien que no haya pasado por las aulas de las facultades de economía podría imaginar), el interés por los enfoques alternativos al dominante no ha hecho sino crecer durante los últimos años. No solo se trata de que las ventas de obras como El capital de K. Marx, o la Teoría general de la ocupación, el interés y el dinero de J.M. Keynes hayan vuelto a incrementarse. Más allá de eso, el hecho es que no han parado de surgir iniciativas de estudiantes, profesorado y distinto tipo de organizaciones y movimientos sociales interesados en conocer y difundir el pensamiento de las corrientes heterodoxas. Incluso en algunas universidades, fundamentalmente inglesas, ese pensamiento ha comenzado a formar parte de los planes de estudio de los grados de economía. Este interés no tiene un carácter únicamente intelectual, sino que es, sobre todo, un interés práctico: lograr comprender esos múltiples e interrelacionados problemas a los que nos enfrentamos para pensar la manera de darles respuesta. Y también un interés político, tratando de desvelar las estrategias políticas que se derivan de esa economía supuestamente aséptica, la cual, al reducir la economía a una mera técnica la convierte en un instrumento al servicio de los intereses dominantes: la economía neoclásica dominante tiene un correlato político neoliberal que ha influido directamente sobre las lógicas productivas y distributivas actuales, acentuando la inestabilidad social y ambiental de la economía mundial. Esta estrategia está en la base de fenómenos como la globalización o la financiarización, de cuya combinación surge el mundo que nos rodea y las principales contradicciones que lo atraviesan, con un impacto fundamental sobre la vida de las personas.

En este proceso de recuperación del interés por las corrientes heterodoxas, tanto intelectual como políticamente, la disciplina económica está comenzado a recuperar una utilidad que nunca debería haber perdido: la de acompañar a los procesos de transformación social en el intento de construir ese otro mundo posible que los movimientos sociales y políticos llevan tiempo reivindicando.

Economía política y pluralismo. Una propuesta para la transformación de la investigación y la enseñanza de la economía

Autor: Laura de la Villa y Ricardo Molero Simarro

Epílogo de la publicación Por una economía más justa. Manual de corrientes heterodoxas de Economistas Sin Fronteras, que se puede descargar libremente aquí:

1. Introducción: La necesidad de transformar la economía:

La historia de las manzanas podridas fue una de las primeras reacciones de políticos y académicos después de los escándalos de fraude y mala gestión que acompañaron el estallido de la burbuja inmobiliaria de Estados Unidos a partir del año 2007. La historieta venía a decirnos que la economía andaba bien pero que unos cuantos participantes del mercado (agencias de calificación, directores ejecutivos de fondos de inversión, vendedores de hipotecas, etc.) habían intentado abusar del sistema y debían ser castigados por ello. Este discurso obviaba que la crisis, consustancial al funcionamiento del capitalismo, en este caso fue el resultado de las políticas neoliberales aplicadas desde los ochenta pero era un relato necesario para mantener a salvo a quienes contribuyeron a hacer las leyes que dejaron un mercado internacional de capitales sin controles. Sin embargo, a medida que el desarrollo de los hechos iba mostrando más claramente la naturaleza sistémica de los problemas y llegaron las grandes decisiones de política monetaria y fiscal, esta explicación de unas cuantas manzanas podridas empezó a quedarse muy corta. Y  la pregunta de “¿por qué nadie lo vio venir?” acabó apuntando directamente a los departamentos de economía de las universidades[1]. Todos aquellos modelos basados en los principios neoclásicos altamente sofisticados que hasta el momento habían sido motivo de orgullo y de obtención de empleo de parte del profesorado de economía, ahora eran un papel en blanco para explicar lo que estaba pasando y, lo que es peor, para aportar soluciones para frenar la espiral depresiva.

Los y las estudiantes de economía atónitos por la falta de herramientas analíticas útiles entre las explicadas en las clases se sumaron al descontento abogando por cambios en los planes docentes. De hecho, si por algo es única la economía como disciplina académica es por tener cada día más estudiantes rebelándose en contra de los contenidos que se ofrecen en las universidades[2]. En noviembre de 2011, un grupo de estudiantes de la universidad de Harvard se retiró en señal de protesta de una lección magistral de Gregory Mankiw[3], autor de uno de los manuales más utilizados en los grados de economía de todo el mundo. La noticia dio la vuelta al mundo y poco después nació la Post-Crash Economics Society en Manchester. Pronto empezaron a aparecer nuevos grupos en todo el mundo conectados a través de la ISIPE (International Students Initiative for Pluralism in Economic)[4]. Bajo estas siglas, 42 asociaciones de estudiantes de más de 19 países pusieron de manifiesto la necesidad de entender que no solamente la economía estaba en crisis sino que los planes de estudio de economía también. La falta de pluralidad intelectual, las limitaciones de las herramientas analíticas enseñadas y la necesidad de devolver el mundo real a las aulas, fueron las ideas que lograron captar la atención de los principales medios de comunicación de todo el mundo. Más de dos años después del llamamiento, seguimos aumentando el número de colectivos, académicos, profesionales e instituciones que se suman a la reivindicación.

Cuando esto pasa, lo lógico sería que las cosas cambiaran y que el monopolio de los principios neoclásicos en la investigación y la enseñanza de la economía dejaran paso a otras aproximaciones teóricas y metodológicas. Sin embargo, los departamentos de economía de todo el mundo, en lugar de hacer un ejercicio de responsabilidad y humildad, han seguido la vía de huir hacia adelante y se han puesto a servir como fuente en el argumentario que ha acompañado el anuncio de las  regresivas políticas de austeridad y ajuste estructural frente a la crisis. Los y las economistas se han puesto de nuevo el disfraz de tecnócratas, han retocado los fallidos modelos neoclásicos y nos han vuelto a intentar vender la desregulación del mercado de trabajo, el rescate a la banca y la austeridad fiscal como requisitos imprescindibles para hacer funcionar un mercado que supuestamente se autorregula como si de una ley natural se tratara.

Sin embargo, las relaciones económicas no siguen las mismas lógicas que el mundo natural y, como tratamos de ilustrar en la sección 2, parte importante del ejercicio que tenemos por delante es redefinir nuestra tarea como economistas tratando de concretar la esencia social e histórica de nuestra disciplina en un programa transversal de investigación y docencia de la economía. Para construir el corpus teórico neoclásico se han invisibilizado características esenciales de la constitución de las relaciones económicas. Precisamente, el pluralismo en la economía es la garantía para recuperar las distintas aproximaciones que se han ocupado tradicionalmente de todas estas dimensiones que atraviesan esencialmente el proceso económico. Como veremos en las secciones 3 y 4, un programa arraigado en el pluralismo requiere el replanteamiento de las lógicas que guían tanto la investigación como la docencia en la economía. Y, para ello, apuntamos en la sección 5 algunas líneas de trabajo que creemos pueden aportar a transformar el estado de nuestra disciplina. En la sección 6, concluimos.

Seguir leyendo…

Hacia una economía más justa: MANUAL DE CORRIENTES HETERODOXAS

Autor: Economistas Sin Fronteras, Astrid Agenjo Calderón, Ricardo Molero Simarro, Desiderio Cansino Pozo, Marcos de Castro, Amaia Pérez Orozco, Alba Delgado, Luis Cardenas, Ivan H. Ayala, Fernando García-Quero, Jose Miguel Ahumada Franco, Laura de la Villa y Coral Martinez Erades

Economistas Sin Fronteras

Coordinación:


Astrid Agenjo, Ricardo Molero, Alba Bullejos y Coral Martínez


Índice:

Presentación, Astrid Agenjo y Ricardo Molero

Economía Ecológica, Desiderio Cansino y Marcos Castro

Economía Feminista, Amaia Pérez Orozco y Astrid Agenjo

Economía Institucional, Alba Delgado, Raquel Coello

Economía Marxista, Fahd Boundi y Marisa Bordón

Economía Post-keynesiana, Iván Ayala y Luis Cárdenas

Economía del Desarrollo, Fernando García Quero y José Miguel Ahumada

Epílogo, Laura de la Villa y Ricardo Molero

—– Seguir leyendo…

#EKOfútbol: El negocio del fútbol

Autor: EKO TV, Ivan H. Ayala y Ricardo Molero Simarro

¿Cuánto dinero mueve el negocio del fútbol? ¿Cuándo se empezó a mercantilizar este deporte? ¿Qué alternativas existen?

Si estáis interesados en conocer la respuesta a estas preguntas, no dudéis en pinchar en el siguiente enlace:

http://www.publico.es/publico-tv/eko/614621/ekofutbol-el-negocio-del-futbol

La industria del fútbol moderno es puesta a debate en #EKOfútbol, ¡no os lo perdáis!

EKO: “El negocio del fútbol” (HOY a las 20:30h en Público TV)

Autor: EKO TV, Ivan H. Ayala y Ricardo Molero Simarro

¿Existen privilegios en el fútbol moderno?¿Podemos volver a un fúbol menos sujeto al negocio económico? ¿Hay alternativas a este modelo de negocio? Tendremos el lujo de analizar estas cuestiones y muchas más con los siguientes invitados:

- Maria Cappa: periodista y coautora del libro ‘También nos roban el fútbol’

- Ricardo Molero: economista y miembro del consejo de redacción de la revista electrónica ‘Economía crítica y crítica de la economía’

- David Hernandez: colaborador de Econonuestra, actualmente doctorando en relaciones internacionales por la UCM

Hoy a las 20.30, en PúblicoTv ¡No os lo perdáis!

Image may contain: text

Presentación I Informe Observatorio Desigualdad Andalucía (Ateneo de Málaga; MAÑANA, 10:30h)

Autor: Observatorio de la Desigualdad de Andalucia y Ricardo Molero Simarro

Mostrando invitacion ODA PROGRAMA.png

Verde que te quiero justa @Desigualdadblog

Autor: Ricardo Molero Simarro

Blog (Des)igualdad en eldiario.es

Una mujer pasea en el Polígono Sur de Sevilla

Una mujer pasea en el Polígono Sur de Sevilla EAPN-ANDALUCÍA

Cruzas Despeñaperros y los prejuicios te asaltan. La tierra del sol y la parranda. De quienes se beben el PER (Plan de Empleo Rural) que ya no se denomina así, pero tú lo sigues llamando igual, en el bar. Donde la corrupción se ha hecho una más de la familia. La tierra en la que las sufridas clases medias les subvencionan las “paguitas” a quienes prefieren pasarse el día con los compadres, que esforzarse y trabajar. Pobres, pero felices.

Tratas de ir más allá, pero un periodista te llama y te pregunta que cómo es posible que el pueblo de su provincia en el que la tasa de paro es más alta sea también el de mayor renta per cápita. Te insinúa algo de unas pensiones al cerrar una mina, que debía ser toda una industria. Tú, que tratas de ser humilde en una tierra que no es la tuya, dudas. Luego miras los datos y caes en la cuenta que a lo mejor la explicación tiene más que ver con la estructura productiva que allí quedó, que con las lentejas por las que se debió vender el futuro del pueblo.

Seguir leyendo…

La gran transformación. Economía, libertad y democracia

Autor: Ricardo Molero Simarro

La U

La relevancia y actualidad de la obra de Karl Polanyi son indiscutibles. No es que exista un renovado interés por ella, es que la recuperación editorial de su obra en castellano es continua. Así lo demuestra la última reedición de La gran transformación realizada por el Fondo de Cultura Económica (prologada por el Premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz) y la recopilación de textos realizada para Los límites del mercado o la nueva edición de El sustento del hombre, ambas de Capitán Swing y presentadas por el sociólogo César Rendueles.

Más allá de ese interés general, las herramientas de análisis y reflexión que nos legó Polanyi están siendo utilizadas cada vez con mayor profusión con el objetivo de comprender los dilemas históricos a los que nuestra sociedad se está enfrentando en estos momentos. No es casualidad que AREAS. Revista Internacional de Ciencias Sociales dedicase su número de 2012 a una recopilación de artículos sobre “La Gran Restauración: sociología económica de la crisis global”, ni que el primer volumen de 2014 de Encrucijadas. Revista Crítica de Ciencias Sociales tomase la forma de un monográfico sobre las “Críticas a la sociedad de mercado”. Aunque existen muchos otros textos más, tampoco habría que dejar de mencionar el ensayo de Nancy Fraser “Reflexiones en torno a Polanyi y la actual crisis capitalista” que abrió el número 118 de Papeles de Relaciones Ecosociales y Cambio Global.

La tesis principal defendida por Karl Polanyi en La gran transformación es ampliamente conocida. En síntesis, el pensador austrohúngaro demostró el carácter distópico del intento de convertir al mercado autorregulador en institución básica de organización social. Con su explicación de lo que denomina el “doble movimiento” —por un lado la ampliación de la esfera de influencia del mercado, paradójicamente promocionada por el Estado, y por otro lado la respuesta automática de autoprotección frente a él por parte de la sociedad— Polanyi vació de contenido a las creencias más arraigadas del liberalismo económico. Seguir leyendo…

“Hay que renegociar el déficit y hacer una reforma tributaria” Entrevista en Radio Euskadi

Autor: Ricardo Molero Simarro

Entrevista en el Boulevard de Radio Euskadi sobre los límites de la recuperación, las posibilidades de una política económica alternativa, China y las implicaciones del TTIP.

Para escucharla pulsa aquí.

Seminario: “A vueltas con el crecimiento y la desigualdad. El papel de la distribución primaria” (Mañana, 12:30h, Universidad de León)

Autor: Ricardo Molero Simarro

Mañana Martes 7 de junio a las  12:30 horas en el Seminario 133 (1ª planta) de la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales de la Universidad de León tendrá lugar el seminario “A vueltas con el crecimiento y la desigualdad. El papel de la distribución primaria”, organizado por el Departamento de Economía y Estadística de esa misma universidad e impartido por Ricardo Molero Simarro, profesor de la Universidad Loyola Andalucía.

¡Os esperamos!

Ricardo Molero en Sarriko (Bilbao). Taller Corrientes de Economía Crítica (2 de junio, jueves) y Charla Karl Polanyi en China (3junio), 18h

Autor: Ricardo Molero Simarro, Jon Bernat Zubiri Rey y Consejo de Redacción

Kartela: https://pbs.twimg.com/media/CjSKdU0WEAArZQD.jpg:large

Hizlaria: Ricardo Molero Simarro (U.C.Madrid-eko ekonomian doktorea ; Universidad de Loiola-ko irakaslea, Sevillan; Economía Crítica y Crítica de la Economía portaleko kudeatzailea

Ver el documento base del Taller Corrientes críticas y pluralismo en la enseñanza de la economía y la extensa obra de Ricardo Molero sobre la economía china, también disponible junto a el resto de sus aportaciones en nuestra sección de Working Papers.

EKAINAREN 2 EGUENA, 18:00tan
Taller participativo : “Corrientes críticas y pluralismo en la enseñanza de la economía
F.C.E.E. (Sarriko), Aula : 0.6

Documento base :

http://ecosfron.org/ecosfron/wp-content/uploads/HACIA-UNA-ECONOMIA-MAS-JUSTA-3_3_2016.pdf
(página 66-87)

EKAINAREN 3 BARIKUA, 18:00tan
Charla: “Karl Polanyi en Pekín. Implicaciones del ascenso chino para la economía mundial
F.C.E.E. (Sarriko), Aula: 0.2

Antolakuntza: EKT-Ekonomia Kritikoko Taldea, Ekonomia Aplikatua I saila, Economistas sin Fronteras

info + : @EKTsarriko @ecritica ; www.economiacritica.net ; http://ecosfron.org/euskadi/

Ricardo Molero defendió su tesis sobre la economía china en 2014, en la Universidad Complutense de Madrid..

Molero Simarro, R. (2014), La distribución primaria como factor determinante de la relación entre crecimiento económico y desigualdad de la renta : el caso de la China de la reforma (1978-2007), Tesis defendida en la Universidad Complutense de Madrid, dirigida por Antonio Ramos Barrado y Clara García Fernández-Muro, Madrid, 395 p.

DESCARGAR PINCHANDO AQUÍ

Una tesis doctoral es un largo, duro y difícil trabajo que no debe alargarse más de lo debido. Ricardo es un ejemplo de lo que cuándo éramos jóvenes llamábamos hacer la tesis por fascículos. Pasen y vean :

Seguir leyendo…

#Sevilla Jornadas Repensando la economía desde las corrientes heterodoxas. HOY y MAÑANA 16,30h C.Cívico Casa de Las Sirenas @EconomiaJusta

Autor: Economistas Sin Fronteras, Alba Delgado, Astrid Agenjo Calderón, Desiderio Cansino Pozo, Ivan H. Ayala, Jose Miguel Ahumada Franco, Luis Cardenas y Ricardo Molero Simarro

cartel corrientes heterodoxas sevilla 2016

Hoy en día el modelo económico hegemónico, el neoliberalismo, que se presupone como el único válido y posible para nuestras sociedades ha demostrado una y otra vez que no es adecuado, pues genera de manera continuada pobreza y (todavía más) desigualdad, destroza la naturaleza produciendo catástrofes naturales cada vez más graves (entre otros) y disminuye la calidad de vida de las personas, nuestro “buenvivir”. En definitiva se ha puesto de relieve que es un sistema, a pesar de ser predominante, que se enfrenta a la vida misma y a las prioridades y necesidades de la mayoría población, para favorecer a los intereses económicos de las élites.

Desde diferentes voces críticas y espacios académicos se está reclamando el estudio y la puesta en marcha de políticas económicas que tengan en cuenta visiones más allá del “homo economicus”, un ser humano modelizado como un hombre (no mujer) que funciona bajo supuestos de racionalidad, que no es ecodependiente y que no necesita cuidados porque es autosuficiente; es decir un “ser humano” irreal. Por su parte, la sociedad exige y vivencia cada vez con más fuerza la práctica y promoción de una economía al servicio de las personas.

En las jornadas Repensando la economía desde las corrientes heterodoxas pretendemos hacer un viaje a través de siete corrientes económicas alternativas al modelo actual que tienen como objetivo común poner en el centro del análisis las necesidades de la mayoría de la población y la sostenibilidad del modelo económico; teorías que, en contraposición con el sistema capitalista neoliberal, ponen en el centro valores como la cooperación, la solidaridad, la justicia, el cuidado de la naturaleza y de la vida, la supremacía del trabajo por encima del capital, etc. Seguir leyendo…

España a la cola de los países de la Unión Europea con más desigualdad infantil en términos de ingreso y satisfacción vital

Autor: UNICEF y Ricardo Molero Simarro

Sevilla, 10 de mayo de 2016- UNICEF Comité Andalucía y el Observatorio de Desigualdad de Andalucía han organizado una jornada técnica para analizar en profundidad los datos del Informe Equidad para los niños elaborado por la oficina de estudios de UNICEF, que realiza una clasificación de la desigualdad en la infancia en los países ricos, entre los que se encuentra España.

Seguir leyendo…

Jornada “La desigualdad de la infancia en España. Un análisis para la equidad” (MAÑANA a las 11h en La Casa de la Provincia de Sevilla) #desigualdadinfancia

Autor: UNICEF, Observatorio de la Desigualdad de Andalucia y Ricardo Molero Simarro

El Observatorio de la Desigualdad de Andalucía y UNICEF Comité Andalucía organizan la Jornada Técnica ”La desigualdad de la infancia en España. Un análisis para la equidad” que tendrá lugar mañana martes 10 de mayo en el Salón de Actos de la Casa de la Provincia de Sevilla a las 11:00 horas

PROGRAMA
11:00 – Presentación de la Jornada:
Sonia Díaz Zapata, Responsable del Observatorio de la Desigualdad en Andalucía
11:10 – Aproximación al Report Card nº13 de UNICEF – Innocenti: Equidad para los niños:
Maribel Martínez Viamonte, Coordinadora de UNICEF Comité Andalucía.
11:20 – Mesa coloquio: Equidad para la infancia. El caso de España; Ingreso, sanidad, educación y satisfacción vital:
Modera:
Carlos María Ruiz, periodista y presentador del programa ‘Buenos días Andalucía’ de Canal Sur TV
Intervienen:
Ricardo Molero Simarro, Profesor del Departamento de Economía de la Universidad Loyola de Andalucía.
Antonio Escolar Pujolar, Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública de Andalucía.
Gabriel González-Bueno, Especialista en Políticas de Infancia de UNICEF Comité Español.
12:30 – Debate abierto
13:00 – Cierre
—–
Fecha y hora: Martes 10 de mayo – 11:00-13:00 horas.
Lugar: Casa de la Provincia. Plaza del Triunfo, s/n. Sevilla.

Seminario “Inclusión de perspectivas críticas en la enseñanza de la economía” (HOY 17h, Facultad CC. Económicas y Empresariales, Universidad de Málaga)

Autor: Economistas Sin Fronteras, Laura de la Villa y Ricardo Molero Simarro

Te invitamos a participar en el seminario de economía crítica el 25/04 en #Málaga, en el que trataremos la enseñanza de economía en las aulas haciendo hincapié en la falta de visiones críticas dentro de los modelos económicos que se exponen al alumnado.  Para ello contaremos con personas provenientes de la Redes de economía crítica nacionales y locales:

Laura de la Villa Aleman, doctoranda en la Universidad de Ginebra y miembro de la Red de economía crítica y crítica de la economía

Ricardo Molero Simarro, profesor de la Universidad Loyola-Andalucía, miembro de la Red de economía crítica y crítica de la economía y del Colectivo Novecento

Marcos Castro, profesor del Departamento de Economía Aplicada de la Universidad de Málaga e impulsor de la Red Rethinking Economics de estudiantes Málaga

Aprovecharemos para presentar las publicaciones didácticas sobre Economía crítica de Economistas sin Fronteras, en las que participan los tres ponentes. Os dejamos aquí el primer volumen Una Introducción a la economía crítica.

Si quieres participar en el seminario, inscribete en este enlace

Cartel Málaga 2016 (1)

Seguir leyendo…

Seminario “Inclusión de perspectivas críticas en la enseñanza de la economía” (Lunes 25 abril, 17h, Facultad CC. Económicas y Empresariales, Universidad de Málaga)

Autor: Economistas Sin Fronteras, Laura de la Villa y Ricardo Molero Simarro

Te invitamos a participar en el seminario de economía crítica el 25/04 en #Málaga, en el que trataremos la enseñanza de economía en las aulas haciendo hincapié en la falta de visiones críticas dentro de los modelos económicos que se exponen al alumnado.  Para ello contaremos con personas provenientes de la Redes de economía crítica nacionales y locales:

Laura de la Villa Aleman, doctoranda en la Universidad de Ginebra y miembro de la Red de economía crítica y crítica de la economía

Ricardo Molero Simarro, profesor de la Universidad Loyola-Andalucía, miembro de la Red de economía crítica y crítica de la economía y del Colectivo Novecento

Marcos Castro, profesor del Departamento de Economía Aplicada de la Universidad de Málaga e impulsor de la Red Rethinking Economics de estudiantes Málaga

Aprovecharemos para presentar las publicaciones didácticas sobre Economía crítica de Economistas sin Fronteras, en las que participan los tres ponentes. Os dejamos aquí el primer volumen Una Introducción a la economía crítica.

Si quieres participar en el seminario, inscribete en este enlace

Cartel Málaga 2016 (1)

Seguir leyendo…

II Curso Repensar la Economía: #4 Ricardo Molero – La desigualdad de la renta y el enfoque marxista

Autor: Econonuestra y Ricardo Molero Simarro

Aquí os dejamos el vídeo de la sesión de Ricardo Molero sobre la desigualdad de la renta desde una perspectiva marxista:

https://www.youtube.com/watch?v=x2Aniwj8UZU

Esperamos que os guste.

Ya sabéis, ved, compartid y difundid por una economía crítica y plural. ‪#‎RepensarlaEconomía‬ ‪#‎UCM‬ ‪#‎EconoNuestra‬ ‪#‎Marxismo‬

II Curso Repensar la Economía: Desigualdad (HOY a las 17h en la Facultad de Económicas de la UCM)

Autor: Econonuestra y Ricardo Molero Simarro

Hoy, miércoles 13 de abril, tendrá lugar la cuarta sesión del ciclo de seminarios ‘Repensar la economía: el despertar de la heterodoxia”. Esta se desarrollará de 17 a 19h en el Aula 3 del Pabellón de II curso de la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales de la Universidad Complutense de Madrid (Somosaguas).

Esta cuarta sesión versará sobre Desigualdad, y correrá a cargo de Ricardo Molero Simarro, profesor de la Universidad Loyola Andalucía.

Podéis encontrar toda la información en la web del curso:

Seminario “Corrientes de la Economía Crítica” (Mañana a las 12h en la UPO: Edificio 44, espacio 07 (primera planta))

Autor: Observatorio GEPDO y Ricardo Molero Simarro

Mañana viernes 8 de abril, en el marco del Seminario Permanente del Observatorio GEP&Do de Género, Economía, Política y Desarrollo, en coordinación con el grupo de investigación EcoEcoFem (Economía Ecológica, Feminista y Desarrollo) de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla, tendrá lugar el seminario “CORRIENTES DE LA ECONOMÍA CRÍTICA”, impartido por RICARDO MOLERO SIMARRO.

“En el seminario se llevará a cabo una introducción a las principales corrientes heterodoxas de pensamiento económico. En primer lugar, se explicarán las principales críticas que realizan a la delimitación del objeto de estudio, la metodología y los supuestos de partida de la economía neoclásica. En segundo lugar, se expondrán los principios en los que se basan los análisis alternativos de cada una de esas corrientes heterodoxas. Por último, se plantearán las interrelaciones potenciales que existen entre unas y otras. El objetivo del seminario es discutir posibles líneas de investigación que traten de manera transversal los problemas económicos más importantes a los que nos enfrentamos en la actualidad”.

Os esperamos mañana a las 12:00 en el espacio 07 (primera planta) del edificio 44.

El Seminario está abierto a toda la comunidad universitaria y público interesado.

Para más información sobre el Observatorio GEP&Do, pueden visitar la web y seguir sus actividades por FacebookTwitter.

La desigualdad importa

Autor: Ricardo Molero Simarro

Blog LoyolaEcon

Durante los últimos años el interés por la distribución de la renta y la riqueza se ha incrementado a prácticamente el mismo ritmo que aquéllas empeoraban. El último hito de esa creciente relevancia lo constituyó la publicación por parte de Oxfam del informe Una economía al servicio del 1%. Acabar con los privilegios y la concentración de poder para frenar la desigualdad extrema. En él la ONG alertaba de que en 2015 únicamente 62 personas (frente a las 388 de 2010) poseían la misma riqueza que la mitad más pobre de la humanidad. El informe de Oxfam se ha unido a los múltiples estudios realizados por distintos organismos internacionales (como el Banco Mundial, el FMI, la OCDE, el PNUD o UNICEF) y los análisis de economistas de renombre (como Atkinson, Piketty o Stiglitz), alguno de ellos premio Nobel. Según Branco Milanovic, “nunca en la historia había habido tanta desigualdad” como ahora.

A pesar de la evidencia aportada por esos organismos y académicos, otras instituciones y economistas han comenzado a publicar diversos artículos de opinión en los que tratan de negar las explicaciones dadas al fenómeno y cuestionan su importancia misma. Según este tipo de argumentos, lo relevante no es la desigualdad de la renta, sino la evolución de la pobreza y sólo el crecimiento económico permitiría, gracias al “efecto goteo” (trickle down, en inglés), salir de ella. Las políticas redistributivas que busquen reducir la desigualdad supondrían un obstáculo a dicho crecimiento, ya que eliminarían los incentivos al trabajo y la inversión. Más aún, al impedir que cada quien sea recompensado por su esfuerzo, estarían destruyendo la supuesta base meritocrática de nuestra sociedad. Existiría un trade-off (o incompatibilidad) entre eficiencia y equidad, por lo que bastaría con asegurar la igualdad de oportunidades en el mercado para que la desigualdad de la renta se convirtiese en un motor del progreso. De este modo, quienes nos preocupamos por ella estaríamos, en realidad, “sucumbiendo a la tentación de la envidia”.

Seguir leyendo…

El lustro perdido

Autor: Ricardo Molero Simarro

Blog LoyolaEcon

Durante los años ochenta se acuño en América Latina la expresión “la década perdida” refiriéndose a los años que siguieron a la denominada crisis de la deuda externa.

Las políticas puestas en marcha para enfrentarse a ella se resumen en las medidas de “ajuste estructuralausteridad fiscal (recortes de gasto público y subidas de impuestos); liberalización financiera (eliminación de los controles sobre los movimientos de capital); privatizaciones de empresas (y servicios públicos); liberalización comercial (interna y externa); y desregulación (también llamada “flexibilización”) de los mercados de trabajo.

Los resultados obtenidos con ellas estuvieron lejos de los deseados. Seguir leyendo…

¡Síguenos!

Documentos

Suscríbete

Introduce tu e-mail:

Últimos comentarios