Economía Crítica y Crítica de la Economía

Público.es

El riesgo de fractura reaparece en la Eurozona. Este riesgo se ve reflejado en los incrementos en los saldos del sistema TARGET2 (Sistema de Transferencias Trans-europeo Automatizado para Liquidación en Tiempo Real) del Eurosistema (sistema de bancos centrales de la Eurozona incluyendo al BCE).

El TARGET2 es el sistema de pago para transacciones bancarias entre países europeos que forman parte del Eurosistema. Tiene más de 1.500 participantes directos y más de 16.000 participantes o corresponsales indirectos. Este sistema sustituye el mercado de divisas entre estos estados, y sus saldos muestran las transacciones transfronterizas que se producen entre bancos europeos. Estas transacciones generan saldos acreedores y deudores de estos bancos centrales respecto al BCE si no son saldadas entre éstos  el mismo día. Tal como explica Roger Jones, Presidente del Grupo de Trabajo de TARGET, es importante entender que los saldos de TARGET2 no representan obligaciones bilaterales entre los bancos centrales del sistema euro excepto en la forma intra-día (en el mismo día). En 1999, el Consejo de Gobierno del BCE decidió que los saldos bilaterales debían compensarse diariamente por novación, lo que se consideraba que estaba en consonancia con el principio de una zona monetaria integrada. Por consiguiente, con efectos a partir del 30 de noviembre de 2000, los créditos y pasivos relacionados con TARGET (TARGET 1 en esos días) se compensan por novación al final de cada día de TARGET, reflejándose este concepto en el artículo 6 de la Directiva TARGET 2.

Hasta 2007, las posiciones de TARGET2 se mantuvieron cerca del equilibrio. A partir de 2007 (y más aún con la intensificación de la crisis de la deuda soberana en 2010) los saldos comenzaron a crecer y divergir entre países del norte y del sur, con Alemania convirtiéndose en el mayor acreedor y Grecia, España, Italia, Irlanda y Portugal, siendo los mayores deudores netos.

Actualmente el TARGET2 se sitúa de nuevo en records históricos, como ya ocurrió en 2011-12 cuando existió riesgo de fractura de la Eurozona. Según los datos del BCE de enero de 2017, el monto total de activos y pasivos del sistema supera el billón de euros. En el lado deudor destacan Italia, con 364.700 millones de euros y España con 350.200 millones de euros, mientras que en el lado acreedor el principal actor es Alemania, que posee activos por 795.600 millones de euros.

Seguir leyendo…

Saque de Esquina

Recientemente el economista liberal Juan Ramón Rallo ha publicado otro libro para arremeter contra la Teoría Monetaria Moderna (TMM). Yo, que creo muy necesario que la TMM sea ampliamente difundida y explicada porque ofrece poderosas herramientas analíticas para la izquierda, no puedo sino agradecer este nuevo y nada desdeñable empuje publicitario que Rallo le ha brindado porque, aunque sea desde una perspectiva contraria a ella, ofrece la posibilidad de que muchas personas que jamás habían escuchado nada de la TMM acaben conociendo en qué consiste (que no es poca cosa). Además, llama mucho la atención que este conocido economista liberal haya escrito ya su segundo libro en contra de una perspectiva teórica que apenas es conocida (desgraciadamente) en España; lo que creo que evidencia el temor que existe por parte de la derecha económica a que la TMM pueda cobrar importancia en los años venideros. Parecería que existe interés en ponerle palos en las ruedas al vehículo de la TMM para que cuando arranque no pueda avanzar, pero la jugada les puede salir mal porque este movimiento está atrayendo la atención de muchas personas que, tras conocer el vehículo, podrían verse fascinados por él y por lo tanto animados a empujarlo.

Es de agradecer que el libro en general esté redactado con mucho cuidado y rigor a la hora de explicar en qué consiste la TMM. Afortunadamente su autor ha leído bastante sobre el tema y respeta sus planteamientos (de no ser así nunca hubiese dedicado tiempo y esfuerzo a escribir dos libros al respecto), a diferencia de muchos otros economistas que se dedican a ridiculizar la TMM porque se han quedado en la epidermis del asunto y no han comprendido (o no han querido comprender) en qué consiste exactamente este marco analítico. Eso sí, Rallo mete bastante la pata en la portada del libro y en la utilización recurrente del verbo “imprimir” para referirse a la creación de dinero: en la portada aparece un helicóptero distribuyendo billetes y eso no es en absoluto lo que se puede desprender de la TMM (de hecho corresponde a un ejemplo del economista monetarista Milton Friedman), y hablar de impresión cuando se estima que el 97% de todo el dinero que existe en el mundo no es físico (no son monedas ni billetes sino anotaciones electrónicas en cuentas bancarias) es cuanto menos una grave incorrección que probablemente no sea azarosa[1].

En este artículo más que desarrollar una crítica extensa y completa al citado libro (ya tuve ocasión recientemente de extenderme sobre ello –aunque no tanto como me hubiese gustado- en el acto de presentación del mismo) me centraré en la argumentación central que utiliza Rallo en todo su trabajo y también en lo débil que resulta para criticar la TMM.

Seguir leyendo…

Opinión Express

Cada vez que un estudiante de economía va a tratar el temido fenómeno de la hiperinflación, se nos suele dar como ilustre ejemplo el caso de la República de Weimar acontecido entre 1921-1923. Nos cuentan que este vino provocado por una creación masiva de dinero, y que al haber una mayor cantidad de dinero, quedando una misma cantidad de bienes, los precios irremediablemente acaban subiendo. Y que por ello, “crear dinero alegremente nunca es bueno”.

Lo cierto es que esta historia no es del todo cierta, y está tergiversada. Es importante mencionar que durante La Primera Guerra Mundial comenzó en toda Europa un proceso inflacionario, y tras la guerra, las duras condiciones impuestas a Alemania mediante el Tratado de Versalles, tuvo unos efectos terribles sobre su estructura productiva. Pero fue cuando el comercio exterior se detuvo y teniendo que seguir realizando los pagos de guerra, el gobierno alemán tomó la decisión de seguir gastando, cuando debió de haber realizado una restricción del mismo acorde a su nivel de producción, de esa manera no se hubiera provocado la hiperinflación. Pero decidió no hacerlo debido a las tensiones políticas durante 1921.

Es por ello que el miedo a la inflación está implantado en el subconsciente colectivo de los alemanes. Existen estudios que indican que los alemanes tienen más miedo a la inflación que a contraer una enfermedad grave, ser víctima de un crimen salvaje, separarse de su pareja, sufrir la soledad o sufrir una guerra (William Mitchell, La Distopía del Euro). Esta irracionalidad se manifestó en su momento en el funcionamiento del Bundesbank, posteriormente en el Banco Central Europeo (BCE) y la Unión Europea (UE).

Seguir leyendo…

http://blogs.publico.es/econonuestra/2016/11/11/la-teoria-monetaria-moderna-contra-la-futilidad-neomercantilista/

Una de las principales críticas hacia la Teoría Monetaria Moderna (en adelante TMM) es si sus propuestas políticas serían aplicables a economías abiertas o cuya divisa no desempeñe la función de moneda de reserva internacional. En oposición al posicionamiento a favor de la soberanía monetaria que la TMM defiende en función de su análisis sobre el dinero fiduciario, corrientemente se teme la vuelta a una moneda nacional; y es evidente por qué para países dependientes de la importación de alimentos y energía. La depreciación a la que la moneda se vería sujeta incrementaría los costes relativos de las importaciones e impartiría un sesgo inflacionario a la economía, que se vería agudizado por las expectativas de una mayor depreciación que se harían efectivas por el papel de la especulación contra la divisa nacional.

Seguir leyendo…

Saque de Esquina

Ésta es la décima entrega de una serie de artículos en los que estoy abordando poco a poco la relación entre la creación de dinero y la inflación, con el objetivo de rebatir muchos falsos mantras ampliamente extendidos y ofrecer explicaciones alternativas más serias que las que imperan en el imaginario colectivo. En los artículos anteriores vimos que entre las distintas causas que pueden provocar inflación se encuentra la aparición de nuevo dinero. En el artículo anterior exploramos una importante forma de introducir nuevo dinero en circulación: el crédito bancario. En este artículo exploramos otra: el déficit público.

Seguir leyendo…

Saque de Esquina

Ésta es la novena entrega de una serie de artículos en los que estoy abordando poco a poco la relación entre la creación de dinero y la inflación, con el objetivo de rebatir muchos falsos mantras ampliamente extendidos y ofrecer explicaciones alternativas más serias que las que imperan en el imaginario colectivo. En los artículos inmediatamente anteriores vimos que entre las distintas causas que pueden provocar inflación se encuentra la creación de dinero. En este artículo exploramos las distintas formas que existen de crear dinero, empezando por el dinero que los bancos privados crean a través de la concesión de préstamos.

Seguir leyendo…

eldiario.es

Existe una idea terriblemente extendida entre economistas y no economistas que consiste en lo siguiente: crear dinero provoca inflación. O lo que es lo mismo: crear dinero hace que éste pierda valor y que cueste más comprar productos. A muchos incluso les viene a la cabeza fenómenos hiperinflacionarios en los que se cargan carretillas llenas de fajos de billetes que apenas sirven para comprar una barra de pan. Es impresionante lo extendida que está esta idea, y también la falta de crítica que tiene. Porque poner en cuestión este axioma, por poco que sea, supone inmediatamente ser tachado de ignorante o de loco.

Pero lo cierto es que esa famosa idea es parcialmente falsa o, cuanto menos, profundamente imprecisa. Crear dinero puede provocar inflación, pero puede que no lo haga. La clave reside en la cantidad de dinero que se cree y también el momento en el que se haga. Estaremos todos de acuerdo en que la creación de un único euro no provocará inflación y en que la creación de billones de euros sí lo hará. Por lo tanto, existirá un punto intermedio entre esos dos extremos en el que la creación de dinero pasará de ser irrelevante para los precios a provocar efectos sobre los mismos. Veamos cuál es ese punto intermedio.

Seguir leyendo…

Saque de Esquina

Ésta es la octava entrega de una serie de artículos en los que estoy abordando poco a poco la relación entre la creación de dinero y la inflación, con el objetivo de rebatir muchos falsos mantras ampliamente extendidos y ofrecer explicaciones alternativas más serias que las que imperan en el imaginario colectivo. En los artículos anteriores identificamos las distintas causas que provocan inflación, y vimos que ésta puede aparecer por causas diferentes a la creación de dinero. Para que esos factores causales terminen provocando inflación o no, y en qué cantidad, importará mucho el margen que tengan los vendedores para reaccionar modificando el precio de sus productos, que dependerá a su vez del nivel de competencia al que estén sometidos y de la estrategia de venta que empleen. Con estos mimbres analíticos procedemos a abordar qué ocurre con los tres casos identificados (caso A: incremento de coste de producción; caso B3: nuevo dinero en circulación; y caso B4: caída de la producción). Este artículo corresponde al segundo caso, que es precisamente el centro de nuestra atención.

Seguir leyendo…

Saque de Esquina

Ésta es la séptima entrega de una serie de artículos en los que estoy abordando poco a poco la relación entre la creación de dinero y la inflación, con el objetivo de rebatir muchos falsos mantras ampliamente extendidos y ofrecer explicaciones alternativas más serias que las que imperan en el imaginario colectivo. En los artículos anteriores identificamos las distintas causas que provocan inflación, y vimos que ésta puede aparecer por causas diferentes a la creación de dinero. Para que esos factores causales terminen provocando inflación o no, y en qué cantidad, importará mucho el margen que tengan los vendedores para reaccionar modificando el precio de sus productos, que dependerá a su vez del nivel de competencia al que estén sometidos y de la estrategia de venta que empleen. Con estos mimbres analíticos procedemos a abordar qué ocurre con los tres casos identificados (caso A: incremento de coste de producción; caso B3: nuevo dinero en circulación; y caso B4: caída de la producción). Este artículo corresponde al primer caso.

Seguir leyendo…

Blog de Econonuestra en Público.es

Tendemos a pensar en el dinero como una mercancía establecida espontáneamente por individuos racionales por poseer unas determinadas propiedades a las cuales debe su valor intrínseco para ser utilizada como equivalente general en el intercambio. Esta es la exposición que se hace en los libros de texto sobre el origen del dinero, una innovación creada para superar el inconveniente del trueque puro reduciendo los costos de transacción, de encontrar exactamente alguien que esté buscando cambiar lo que uno tiene por lo que quiere.

Esta explicación del surgimiento del dinero como un fenómeno de mercado es una de las historias favoritas de los economistas. Es el mito fundacional de nuestro sistema de relaciones económicas pese a no haber pruebas de que alguna vez ocurriera así, sino todo lo contrario. Su pervivencia y atractivo se debe a su instrumentalización, a las importantes implicaciones para los privilegios de la élite gobernante que se desprenden de tal visión del dinero, de los arreglos institucionales que permite mantener tratando el moderno sistema monetario como si funcionásemos con un anacrónico patrón oro en que el dinero opera como un simple lubricador de los mercados y cuyo valor se deriva de su contenido metálico.

La evidencia histórica establece que la misma naturaleza del dinero es un crédito o una relación de deuda, y que su aparición es anterior a la acuñación de moneda por casi 3.000 años y previa a los mercados, siendo su función principal la de unidad de cuenta. Incluso en la época de Adam Smith la circulación de moneda para las compras habituales era escasa y se usaba ampliamente el crédito.

Seguir leyendo…

Saque de Esquina

A pesar de su antipático y nada atractivo nombre, la Teoría Monetaria Moderna (TMM) representa una forma de entender cómo funciona el dinero que viene de perlas a todos aquellos que quieren poner la economía al servicio de la mayoría social, ya que rellena una de las principales fallas que ha tenido siempre la izquierda en materia económica. Desgraciadamente la inmensa mayoría de los pensadores progresistas –incluyendo especialmente a los economistas– han absorbido hasta la médula las falsas creencias liberales en relación a la naturaleza y funcionamiento del dinero, y esto hoy supone un enorme lastre a la hora de vislumbrar un modelo económico alternativo al actual. No son pocas veces en las que la izquierda repite los falsos mantras liberales creyendo que son verdades absolutas: “el déficit público es malo y hay que reducirlo –aunque sea más lento de lo que propone la derecha-“, “el Estado necesita recaudar mucho más dinero para disfrutar de un adecuado Estado del Bienestar”, “crear dinero provoca siempre inflación”, etc. Interiorizar estas falsas creencias neoliberales y pensar y hablar en su mismo idioma implica entrar en un callejón sin salida para la izquierda, ya que al hacerlo quedan obstruidas casi todas las alternativas económicas progresistas. La Teoría Monetaria Moderna es la cura que necesitamos para romper los esquemas que nos han impuesto y poder idear y desarrollar un proyecto económico más justo.

¿A qué se debe que la izquierda ande tan perdida en este tema? A que no es verdaderamente consciente del radical cambio que el sistema monetario mundial experimentó en 1971. La inmensa mayoría de analistas comete el profundo error de seguir utilizando los mismos esquemas mentales que se utilizaban para comprender el sistema monetario antiguo, sin darse cuenta de que en la actualidad esas herramientas analíticas han quedado absolutamente obsoletas porque la realidad es otra. Es como si, para conocer el éxito de un grupo musical, nos fijásemos únicamente en las ventas de discos y no tuviésemos en cuenta la celebración de conciertos o la audiencia lograda a través de internet con programas como Youtube o Spotify. Estaríamos utilizando herramientas que eran muy útiles en el pasado pero que son absolutamente estériles en el presente simplemente porque la realidad ha cambiado. Lo mismo le ocurre desgraciadamente a la izquierda con el asunto del dinero.

Seguir leyendo…

El Economista

Existe un principio básico en el debate científico que consiste en conceder la mejor lectura posible al interlocutor cuando existen dudas sobre lo dicho o frente a factores que puedan limitar u obstaculizar la comunicación. Es decir: frente a cualquier duda producida por un contexto comunicativo confuso o limitado debe primar la cautela y presuponerle al interlocutor la mejor intención posible.

Pues bien, esto es lo que no hizo el diputado de Ciudadanos Francisco de la Torre al publicar un artículo en elEconomista respondiendo a dos tuits publicados por mí, probablemente porque su intención no era enriquecer el debate científico sino enturbiar todo lo posible la postura de formaciones políticas adversarias a la suya como lo son Podemos e Izquierda Unida, y así lo sugiere su ridículo esfuerzo en vincular forzadamente mis dos opiniones sobre teoría fiscal y monetaria con la situación de Venezuela y con nombres como Íñigo Errejón o Alberto Garzón.

Seguir leyendo…

Saque de Esquina

El pasado sábado me dedicaron un post en el conocido blog de economía y finanzas “Gurusblog” en el que se le daba respuesta a mis tesis sobre dinero e inflación. Aunque, para ser exactos, la respuesta se le ha dado a lo que el autor cree que son mis tesis, porque desgraciadamente no ha entendido bien mi postura y ha supuesto demasiadas cosas que yo nunca he dicho ni sugerido. A pesar de todo agradezco mucho que se haya tomado la molestia de informarse y redactar un artículo sobre lo que yo opino, aunque desearía que no hubiese caído tan fácil en la falacia del hombre de paja. Con la idea de deshacer malentendidos y enriquecer el debate al respecto escribo este artículo.

Lamentablemente ya en el segundo párrafo el autor resume mi tesis erróneamente, poniendo en mi boca cosas que yo jamás he dicho ni diré. El párrafo dice: “Eduardo ha desarrollado la tesis, y la podéis leer aquí, según la cual la creación de dinero no provoca inflación”. Invito a su autor y a cualquier persona a que busquen en cualquiera de mis escritos o ponencias esa afirmación; aunque les adelanto el resultado: no la encontrarán. En realidad lo que yo siempre he dicho y sostengo es que la creación de dinero no tiene por qué provocar inflación. Es decir, que en algunas ocasiones crear dinero no provocará inflación, y en otras sí. Que ocurra o no dependerá de muchos motivos, de entre los cuales el más importante es el nivel de capacidad utilizada de la economía con respecto al nivel de capacidad instalada: mientras haya infrautilización de la capacidad existente (parados, maquinaria inutilizada, recursos ociosos, etc) la creación de dinero no provocará inflación sino que estimulará la actividad económica. Así lo traté de explicar de una forma muy sucinta en este artículo, y de forma más desarrollada en esta serie de artículos que aún no ha sido publicada en su totalidad. Lamento que el autor haya resumido de esta forma tan desafortunada y errónea mi tesis.

Seguir leyendo…

Saque de Esquina

Ésta es la sexta entrega de una serie de artículos en los que estoy abordando poco a poco la relación entre la creación de dinero y la inflación, con el objetivo de rebatir muchos falsos mantras ampliamente extendidos y ofrecer explicaciones alternativas más serias que las que imperan en el imaginario colectivo. En el artículo anterior identificamos las distintas causas que provocan inflación, y vimos que ésta puede aparecer por causas diferentes a la creación de dinero. Para que esos factores causales terminen provocando inflación o no, y en qué cantidad, importará mucho el margen que tengan los vendedores para reaccionar modificando el precio de sus productos. En este artículo señalaremos las dos fuerzas fundamentales a las que están sometidos los vendedores a la hora de modificar los precios.

Seguir leyendo…

Saque de Esquina

Ésta es la quinta entrega de una serie de artículos en los que estoy abordando poco a poco la relación entre la creación de dinero y la inflación, con el objetivo de rebatir muchos falsos mantras ampliamente extendidos y ofrecer explicaciones alternativas más serias que las que imperan en el imaginario colectivo. En los artículos anteriores llegamos a la conclusión de que el valor del dinero no se desprende directamente de la cantidad total del mismo, por lo que crear dinero no tiene por qué provocar necesariamente inflación. Hay otros muchos factores diferentes de la cantidad de dinero que intervienen en el proceso de la inflación y que podrían intensificarlo, frenarlo, o incluso anularlo. También vimos que el elemento central en todo este asunto (que desgraciadamente se suele olvidar) es que los precios son establecidos por los vendedores. En este artículo exploraremos las posibles causas que llevan a los vendedores a subir los precios.

Seguir leyendo…

Saque de Esquina

Ésta es la cuarta entrega de una serie de artículos en los que estoy abordando poco a poco la relación entre la creación de dinero y la inflación, con el objetivo de rebatir muchos falsos mantras ampliamente extendidos y ofrecer explicaciones alternativas más serias que las que imperan en el imaginario colectivo. En los artículos anteriores (aquí el primero, segundo y tercero) exploramos la afirmación de que los precios dependen de la cantidad total del dinero debido a la ley de la oferta y la demanda. La conclusión a la que llegamos fue la siguiente: el valor del dinero no se desprende directamente de la cantidad total del mismo. Por lo tanto, crear dinero no tiene por qué provocar necesariamente inflación. Hay otros muchos factores diferentes de la cantidad de dinero que intervienen en el proceso de la inflación y que podrían intensificarlo, frenarlo, o incluso anularlo. A partir de este artículo iremos explorando esos factores, pero para ello debemos tener claro un elemento central en todo este asunto que desgraciadamente se suele olvidar: los precios son establecidos por los vendedores.

Seguir leyendo…

Aquí os dejamos los vídeos de las dos sesiones realizadas hasta el momento en el ciclo de seminarios ‘Repensar la Economía: el despertar de la heterodoxia’.

1ª Sesión: Crisis financieras desde una perspectiva postkeynesiana. Ponente Bibiana Medialdea.

https://www.youtube.com/watch?v=SvMdeAhyHbM

Saque de Esquina

Ésta es la tercera entrega de una serie de artículos en los que iré abordando poco a poco la relación entre la creación de dinero y la inflación, con el objetivo de rebatir muchos falsos mantras ampliamente extendidos y ofrecer explicaciones alternativas más serias que las que imperan en el imaginario colectivo. En el anterior artículo comenzamos a verificar la afirmación de que los precios dependen de la cantidad total del dinero debido a la ley de la oferta y la demanda, y para ello utilizamos un sencillo ejemplo con diamantes. Ahora continuamos la exploración para el caso del dinero utilizando esas mismas premisas.

Seguir leyendo…

Saque de Esquina

El pasado jueves 10 de marzo el Banco Central Europeo (BCE) volvió a incrementar por enésima vez la potencia de su maquinaria monetaria mediante una reducción de tipos de interés (el tipo oficial queda fijado en el 0%, un mínimo histórico) y una intensificación de su programa de Expansión Cuantitativa (compra de activos financieros por valor de 80.000 millones de euros al mes). En otros artículos ya hemos explicado en qué consiste esta estrategia y por qué pensamos que los efectos que está produciendo y que producirá no son nada esperanzadores, sino más bien preocupantes: incremento de la inestabilidad en los mercados financieros e intensificación de la desigualdad por capas de población, fundamentalmente. En este artículo nos detendremos a analizar uno de los elementos de la estrategia del BCE que sigue dejando atónitos a muchos economistas por el sinsentido que parece suponer: la reducción de los tipos de facilidad de depósito.

Seguir leyendo…

Saque de Esquina

Continúo la serie de artículos en los que iré abordando poco a poco la relación entre la creación de dinero y la inflación, con el objetivo de rebatir muchos falsos mantras ampliamente extendidos y ofrecer explicaciones alternativas más serias que las que imperan en el imaginario colectivo.

Seguir leyendo…

Saque de Esquina

Comienzo hoy un hilo de artículos en los que iré abordando poco a poco la relación entre la creación de dinero y la inflación, con el objetivo de rebatir muchos falsos mantras ampliamente extendidos y ofrecer explicaciones alternativas más serias que las que imperan en el imaginario colectivo.

1. Introducción

Da igual qué formación o edad tenga mi interlocutor; siempre que le pregunto su opinión por las consecuencias de crear dinero la respuesta es la misma: “eso provoca inflación”. Algunos lo explican con otras palabras: “el dinero pierde valor”, “aumentan los precios”. Los más atrevidos llegan incluso a mencionar la hiperinflación. Muchos lo dicen con pleno convencimiento: “está claro que es así”. Otros lo dicen con la boca pequeña: “se crea inflación, ¿no?”, como si tuviesen esa idea en la cabeza pero no supiesen explicar por qué están diciendo lo que están diciendo, como si fuese un axioma incuestionable, una verdad con la que han nacido y que no necesita ninguna demostración ni explicación.

Seguir leyendo…

La Marea

Después de siete años, y tras casi uno retrasándolo por miedo a originar desequilibrios macroeconómicos, la Reserva Federal de EEUU (FED) se ha atrevido a aumentar levemente los tipos de interés. Se inicia así un nuevo escenario financiero, y no viene cargado de buenas noticias.

Terminan así muchos de los estímulos monetarios (no todos ni mucho menos) a los operadores financieros estadounidenses bajo la creencia de que la economía norteamericana está sana. No obstante, el empleo que se crea en EEUU es de muy baja calidad, con baja remuneración y muy volátil (reconocido por la propia gobernadora de la FED). Al mismo tiempo, la caída histórica del precio del petróleo, la reducidísima inflación, y el nivel todavía muy elevado de endeudamiento privado, ponen en entredicho la afirmación de que EEUU pueda prescindir de estímulos monetarios. No por casualidad la subida de tipos se ha retrasado sistemáticamente. Y si se ha llevado a cabo es porque se ha considerado que mantener los tipos intactos era incluso peor después de haber estado anunciándolo durante meses.

Seguir leyendo…

Público.es

El pasado 3 de diciembre el Banco Central Europeo (BCE) anunció la extensión hasta marzo de 2017 del programa de Expansión Cuantitativa que inició en marzo de este año, además de la incorporación a la compra de activos los bonos de entes públicos locales y regionales. Se trata de una nueva vuelta de tuerca a un movimiento que a todas luces está siendo ineficaz para el objetivo que supuestamente se propone: incrementar el crédito a familias y empresas en la Eurozona y combatir el riesgo de deflación. Y digo “supuestamente” porque en buena parte el objetivo es otro: ayudar a las entidades financieras europeas, todavía en serios apuros por mucho que digan lo contrario. A continuación explicaré de la forma más sencilla posible por qué digo esto, con el objetivo de compensar humildemente los pobres análisis que nos encontramos en los medios convencionales, que suelen ser meras réplicas del mensaje del BCE (esto se debe seguramente a que poca gente entiende bien cómo funciona el sistema monetario actual).

Seguir leyendo…

Próximo programa de EKO: “El euro, ¿Callejón sin salida?”: Martes, día 13, a las 20,30 en http://especiales.publico.es/publico-tv/eko

ANTONIO ESTELLA. Catedrático Jean Monnet de Derecho y Gobernanza Económica Europea y profesor de Derecho Administrativo en la Universidad Carlos III

ANTONIO SANABRIA Economista. Plataforma 2015 y Más Y Colectivo Novecento

JUAN ANTONIO GIMENO Presidente de Economistas Sin Fronteras