Economía Crítica y Crítica de la Economía

Icon

EKO 45 – Ayuntamientos del cambio #EKOAyuntamientos

Autor: EKO TV

Si te perdiste #EKOayuntamientos, el balance de los 2 años de los Ayuntamientos del Cambio, te dejamos un enlace para verlo:
https://www.youtube.com/watch?v=mj8Yg9vOt6M

No automatic alt text available.

Y al final no recortamos

Autor: Carlos Sanchez Mato

ctxt.es

El año pasado fue el primer ejercicio en el que Madrid contó con un presupuesto elaborado por Ahora Madrid. Supuso un drástico giro en la forma de utilizar el dinero público en comparación con los años de gobierno del Partido Popular. Durante todo el año se hizo un gran esfuerzo en inversión social y en inversión en infraestructuras, incrementando la primera un 31% y la segunda más de un 150% con respecto al año anterior, y todo ello al mismo tiempo que fue generando suficientes ahorros como para ir reduciendo a un ritmo razonable la enorme y pesada deuda heredada.

Pero a pesar de haber conseguido darle la vuelta a unas cuentas del Ayuntamiento de Madrid que recibimos con un enorme lastre, al Ministerio de Hacienda y al señor Montoro no les parece suficiente. Es más, consideran que los esfuerzos en inversión del consistorio han ido demasiado lejos. Según su interpretación de la legislación, el Ayuntamiento de Madrid no debería haber utilizado tanto dinero en mejorar la ciudad y cubrir necesidades sociales, sino que debería haber utilizado todo el dinero que logró ahorrar para pagar a la banca ¡aunque no tocara hacerlo! Un aberrante sinsentido –fruto del artículo 135 de la Constitución Española– que el gobierno local no está dispuesto a aceptar.

En vano fueron las reuniones que celebramos con Montoro y otros responsables del Ministerio de Hacienda para tratar de llegar a un acuerdo conjunto que no pusiera en riesgo las políticas públicas del Ayuntamiento: desgraciadamente el ministerio terminó por exigir al Ayuntamiento de Madrid un recorte de 238 millones de euros como castigo. Es la primera vez que el Gobierno estatal ha recurrido a una medida coercitiva de tal envergadura frente a una corporación local, lo que contrasta fuertemente con que el Ayuntamiento de Madrid sea precisamente una administración perfectamente saneada que tiene un superávit de más de 1.000 millones de euros y que reduce deuda, mientras que la administración central tiene un elevado déficit público y una deuda pública creciente. Es el mundo al revés: la administración incumplidora sanciona a la administración que gestiona con eficacia.

Seguir leyendo…

Aclarando dudas y confusiones sobre los datos de empleo en la ciudad de Madrid

Autor: Eduardo Garzón Espinosa

Saque de Esquina

La oposición del Ayuntamiento de Madrid siempre ha afirmado que el gobierno de Ahora Madrid lastra la creación de empleo, insistiendo en que la evolución del mercado laboral es peor en la capital que la del resto del país. El ejecutivo ha respondido a las críticas mostrando otros datos en los que se evidencia que el ritmo de creación de empleo es precisamente más positivo en el caso de la ciudad de Madrid que en otras regiones del país. ¿Cómo es posible que se produzca esta divergencia tan amplia entre unas aseveraciones y otras y entre los datos que las respaldan?

Estas exposiciones contradictorias se deben fundamentalmente a que los datos que existen sobre el mercado laboral provienen de varias bases estadísticas notablemente diferentes entre sí y que además no son fáciles de interpretar, lo que da lugar a mucha confusión (y también a mucha manipulación).

Seguir leyendo…

Contra la tiranía de la regla del gasto

Autor: Isidro López y Raul Camargo

eldiario.es

Desde que en 2011 la troika sometiera la población griega a la disciplina de la austeridad del primer rescate, las economías europeas han ido elevando las políticas de austeridad a rango de ley. Recordemos que estas políticas  son un viejo proyecto de las élites globales que viajaron desde África y América Latina en los años ochenta y noventa hasta el corazón de la Europa capitalista: primero a través del Tratado de Maastricht de 1992 y luego, de forma mucho más palpable para las mayorías sociales europeas, tras la crisis financiera de 2007. A lo largo de la larguísima crisis europea, los poderes financieros globales utilizaron la extorsión a través de altísimos tipos de interés para poner de rodillas a estados, gobiernos y administraciones públicas; dejando una estela de pagos pendientes a futuro que apuntaban a la sumisión permanente del poder político al poder financiero. Los rescates no fueron sino la fase más agónica de esta lógica de sumisión de las economías y las sociedades europeas al poder de las finanzas mediante la prioridad absoluta del pago de la deuda.

Las políticas de austeridad no son sino la aserción en términos políticos y legales del poder de las finanzas sobre el de las poblaciones sobre las que, en principio, descansa el poder democrático. Son un golpe de estado permanente del capital sobre la democracia. La deuda, propiedad de los grandes grupos financieros, es el instrumento utilizado para este dominio. El blindaje legal del pago prioritario de la deuda obliga a los estados y a las administraciones públicas en general a poner en segundo plano el gasto productivo o social que beneficia a las mayorías sociales. El blindaje del pago de la deuda obliga a las administraciones públicas a, primero, recortar en cualquier tipo de gasto que no sea el servicio de la deuda y sus desorbitados intereses y, luego, a privatizar o externalizar los mismos servicios públicos que el pago de la deuda ha convertido en inviables.

En el caso español, a pesar de que el Partido Popular no se cansa de cacarear que en España no ha habido  rescate, nuestro blindaje del pago de la deuda fue la modificación del artículo 135 de la Constitución en agosto de 2011, votado por un parlamento mayoritariamente compuesto por PP y PSOE y que a duras penas se podía calificar de mínimamente representativo del “país real” en ese momento posterior al 15M. Este artículo, un auténtico atentado contra la democracia, quedó redactado al dictado de Alemania, de tal manera que no sólo elevaba el pago de la deuda a rango constitucional, sino que establecía una suerte de intervención permanente de comunidades autónomas y ayuntamientos por parte del Ministerio de Hacienda, para que este precepto de pago de la deuda, con sus recortes y privatizaciones asociados, fuera inamovible. Todo esto en un país que acababa de decir: “No somos mercancía en manos de políticos y banqueros”.

La regla de gasto tal y como la interpretó el ministro Montoro es posiblemente una de las regulaciones económicas más brutales y contraproducentes de cuantas se inscriben en el de por sí irracional e injusto universo económico de la austeridad. Se trata de una norma anticíclica. Es decir, que funciona en sentido contrario a la tendencia económica general, pero que sólo produce efectos depresores del crecimiento a escala local cuando este es positivo. Cuanto más crecen los ingresos de una administración local y cuanto más alto es el superávit en las cuentas, más dinero de reserva para pago de la deuda retiene el Ministerio de Hacienda. Todo ello se calcula en relación a un modelo económico, ideológico como son todos los modelos econométricos, que calcula algo llamado el “PIB potencial”. Modelo este impuesto unilateralmente por la Comisión Europea. Aunque, y esto es importante, a diferencia de la lectura que Montoro hace de la regla de gasto, en el resto de países europeos no hay un procedimiento sancionador para los ayuntamientos y regiones que incumplan la regla de gasto, esta no deja de ser un indicador y una recomendación.

Seguir leyendo…

La gran ruina de los ‘swaps’ de Gallardón

Autor: Eduardo Garzón Espinosa

La Marea

Una de las actuaciones del gobierno madrileño de Gallardón más ruinosas para los contribuyentes ha sido –y sigue siendo– la contratación de swaps que tuvo lugar entre los años 2005 y 2011. Los swapsson operaciones diseñadas para evitar elevados costes en determinadas inversiones financieras como los préstamos. Su naturaleza es muy parecida a la de un seguro convencional que cubre un coche o una casa: el que contrata un seguro de coche paga regularmente una cantidad de dinero para poder ser indemnizado en caso de que su vehículo sufra desperfectos. De igual forma, el que contrata un swap paga regularmente una cantidad de dinero para poder ser indemnizado en caso de que su inversión financiera sufra un perjuicio (debido a la evolución de los tipos de interés).

El caso más habitual de utilización de swaps es el siguiente: una empresa ha contraído un préstamo a tipo de interés variable, por lo que paga intereses en función de lo elevado o reducido que esté el tipo de interés, de forma que si éste sube a cotas muy altas el préstamo pasa a ser muy costoso, por lo que para evitar ese riesgo contrata un swap para protegerse de aumentos del tipo de interés, normalmente convirtiendo el tipo de interés variable en tipo fijo. En vez de pagar una cantidad variable, se comienza a pagar una cantidad fija. Así las cosas, los vaivenes del tipo de interés no afectarán al coste del préstamo, que pasa a ser totalmente fijo para la empresa que lo contrajo.

Esta conversión puede ser muy positiva para el que contrata el swap (y perjudicial para el que lo vende, el “asegurador”) si, en efecto, el tipo de interés se sitúa por encima del tipo fijo establecido. Puesto que el swap logra fijar un “suelo” al tipo de interés, los intereses que queden por encima de ese suelo no afectan al coste del préstamo. Estaríamos en el caso equivalente de que el coche asegurado hubiese sufrido desperfectos y por lo tanto la compañía aseguradora hubiese tenido que pagar. Pero puede ocurrir lo contrario: que el tipo de interés de mercado se sitúe por debajo del tipo fijo establecido, ya que el que ha contratado el swap está pagando más de lo que pagaría sin él, puesto que hay un suelo que impide beneficiarse de la caída del indicador. Acorde a nuestra analogía, sería como si el coche no hubiese sufrido desperfectos y el asegurado estuviese pagando por haber contratado el seguro.

Pues bien, el gobierno de Gallardón utilizó recurrentemente este tipo de swaps (que convierten en tipo fijo un tipo de interés variable) para algunos créditos que contrajo el Ayuntamiento. Y absolutamente todos los swaps han sido nocivos para el Ayuntamiento: se contrató un tipo fijo que ha quedado muy por encima del tipo de interés de mercado. Esto ha provocado que el Ayuntamiento esté pagando muchísimo más de lo que estaría pagando si nunca hubiese contratado esos swaps; concretamente el coste supone hasta la fecha 350 millones de euros, que es una cantidad equivalente a mucho más de la mitad del gasto social que ejecutó el consistorio en 2016. Y el coste final será muy superior porque el contrato de los swaps se mantiene hasta el vencimiento de los créditos cubiertos (establecidos entre 2018 y 2015); sin que la devolución del dinero antes de tiempo y la cancelación de los créditos sea una solución porque los contratos establecen que en ese caso el Ayuntamiento tendría que pagar una penalización que a día de hoy superaría en total los 410 millones de euros. En definitiva, estamos hablando de unos contratos blindados que le suponen al erario público un coste muy elevado e innecesario del que no se puede librar hasta que no pasen unos cuantos años, así como un beneficio fijo y muy importante para las empresas financieras que vendieron esos swaps.

Seguir leyendo…

Primeros presupuestos ejecutados por Ahora Madrid: récord histórico en inversiones y gasto social

Autor: Eduardo Garzón Espinosa

Saque de Esquina

El año 2016 ha sido el primero en el que el Ayuntamiento de Madrid ha tenido unos presupuestos elaborados y ejecutados por el gobierno de Ahora Madrid. Ahora que se ha completado la liquidación oficial del presupuesto de 2016 estamos por fin en condiciones de realizar una valoración completa y rigurosa de la gestión económica y política del actual equipo de gobierno durante un año presupuestario completo.

El presupuesto de 2016 fue aprobado inicialmente con un incremento muy notable del gasto e inversión en comparación con los presupuestos anteriores, con el objetivo de no sólo corregir los recortes que había aplicado el Partido Popular sino también incrementar la calidad y prestación de los servicios públicos de Madrid. Y, a pesar de que ejecutar un presupuesto tan ambicioso es mucho más complicado que ejecutar presupuestos menos voluminosos –especialmente cuando las leyes estatales ponen trabas a la contratación de nuevo personal y cuando la infraestructura del consistorio no está preparada para un esfuerzo inversor tan importante–, el gobierno de Ahora Madrid ha sido capaz de ejecutar el 92,9% de todo el presupuesto, lo cual supone un porcentaje superior al registrado en años anteriores como 2012 y 2015.

Pero lo importante no es el porcentaje de ejecución sino el volumen total ejecutado, ya que con un presupuesto tan voluminoso no hace falta lograr porcentajes muy elevados de ejecución para que la ciudad perciba la mejora (de la misma forma que no hace falta llenar una piscina en su totalidad para lograr que haya más agua de la que cabría en una bañera). En términos absolutos, y sin tener en cuenta el servicio de la deuda (cuya ejecución no tiene ningún mérito), la ejecución en 2016 ha sido un 15,4% superior a la de 2015, y superior en un 9% de media a los años anteriores de gobierno del Partido Popular.

Captura de pantalla 2017-02-28 a las 12.24.32

Seguir leyendo…

“Hemos encontrado muchas irregularidades de la anterior gestión” (Entrevista a Eduardo Garzón)

Autor: Eduardo Garzón Espinosa

Nueva Revolución

Continuamos hoy con la segunda parte de la entrevista a Eduardo Garzón (Primera parte: Eduardo Garzón: “El desempleo es una decisión política”) en la que hablamos del Ayuntamiento de Madrid y de la gestión que está haciendo Ahora Madrid del mismo y que nos puede ayudar a entender un poco más como se está gestionando uno de los ayuntamientos del cambio y también uno de los más importantes de España.

La charla continua en el despacho de Eduardo y sospecho que a estas alturas ya debemos ser, si no los únicos que quedan ahí dentro, sí de los últimos. En esta segunda parte hablamos de la gestión anterior por parte del PP y de todo lo que el nuevo equipo de Gobierno se está encontrando entorno a contratos y adjudicaciones. También sobre como el equipo capitaneado por Manuela Carmena, ha conseguido reducir la deuda del Ayuntamiento desde su entrada al mismo en más de 1.793 millones de euros, lo que representa un 32% de la deuda que existía en junio de 2015 y además han conseguido hacerlo aumentando el gasto social y también las inversiones en la capital.

Seguir leyendo…

El modelo de gestión ruinoso de la M-30 de Madrid que ideó Gallardón

Autor: Eduardo Garzón Espinosa

Saque de Esquina

La Cámara de Cuentas de Madrid ha detectado importantes irregularidades en la creación de la empresa pública Madrid Calle 30 que orquestó Gallardón. Las conclusiones del informe de fiscalización son las siguientes:

-La privatización de la empresa pública, que le ha costado ya a los madrileños y madrileñas 554 millones de euros, no vino acompañada de los necesarios estudios técnicos, jurídicos y financieros.

-El pago anual a la empresa privada no está calculado en función de un estudio económico de viabilidad del servicio sino para que la empresa obtenga una rentabilidad fija del 7,053%. El modelo de gestión actual es claramente lesivo para las arcas del ayuntamiento. Si no se hace nada, los contribuyentes de Madrid tendrán que pagar 1.254 millones de euros más hasta final de contrato en 2040.

-El ayuntamiento asume los costes del suministro eléctrico de la infraestructura a pesar de que según el pliego de cláusulas administrativas debería hacerlo la empresa privada.

Seguir leyendo…

Boletín ECOS, nº 37, del CIP-Ecosocial : Calidad de vida, una noción poliédrica

Autor: FUHEM-Ecosocial y Santiago Alvarez Cantalapiedra

Boletín ECOS, nº 37 – dic. 2016-feb. 201, FUHEM-Ecosocial

Boletín ECOS
Calidad de vida, una noción poliédrica

Calidad de vida, vida buena, bienestar, Buen Vivir… son conceptos relacionados aunque diferentes que se entrecruzan y se complementan. Las firmas invitadas en este Boletín ECOS exploran distintos ángulos del tema. Santiago Álvarez Cantalapiedra analiza distintos aspectos de la calidad de vida y, en concreto, sobre su relación con los recursos económicos; Maria Ángeles Durán examina las intersecciones entre el tiempo/los tiempos y la calidad de vida; Carolina del Olmo pone el acento en la reconstrucción de los vínculos, necesarios para una vida que merezca la pena ser vivida; y Mauricio León Guzmán aporta un sugerente análisis del Buen Vivir en clave polanyiana como base para un cambio de la matriz económica. Este boletín se completa con una entrevista a Joaquim Sempere, que reflexiona sobre las dimensiones de calidad de vida, además de una selección de recursos sobre la cuestión y las habituales secciones de Actualidad y En red.

Boletín ECOSboletinecos@fuhem.es
ISSN – 1989-8495

Los números anteriores del Boletín ECOS están disponibles aquí.

Seguir leyendo…

Inauguración de El Quiosco. Quién Manda en Zaragoza

Autor: Nacho Cazcarro

El Quiosco es la primera muestra de un proyecto más amplio cuyo objetivo es determinar y divulgar quiénes son las más personas más influyentes de Zaragoza y qué relaciones hay entre ellas. Con este fin instalamos un modulo de prensa en la plaza San Felipe, donde se difundirán gratuitamente materiales gráficos elaborados colaborativamente por artistas, activistas e investigadores.

INAUGURACIÓN

Plaza San Felipe
Sábado, 3 de diciembre a las 13 h
Parlamento del Morico y cantes, seguidos de un vermut celebratorio.

Seguir leyendo…

El PP no gobierna en ninguno de los ayuntamientos con mayor inversión social

Autor: Eduardo Garzón Espinosa

Blog Tribuna Abierta en eldiario.es

La Asociación Estatal de Directoras y Gerentes en Servicios Sociales ha publicado recientemente los resultados de un análisis detallado de los presupuestos que los Ayuntamientos de más de 20.000 habitantes dedican a ‘Servicios Sociales y Promoción Social’. Para ello ha utilizado datos del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas y los ha cotejado con los propios datos que ofrece cada una de las corporaciones locales.

Los resultados son los siguientes: sólo 12 ayuntamientos de los 350 analizados destacan por su elevado presupuesto en inversión social, estableciendo como requisitos para destacar que el gasto por habitante fuese superior a los 100€ en el año 2015, que esa cantidad no se hubiese reducido en los presupuestos de 2016, y que representase más del 10% del presupuesto total. Entre estos 12 ayuntamientos no hay ninguno que esté gobernado por el Partido Popular, hay dos gobernados por los llamados “gobiernos del cambio”, 8 del PSOE, 1 de CDC y otro de CIU. De entre todos ellos, sobresale el Ayuntamiento de Baza que mantiene un presupuesto superior a los 165 euros por habitante (la media de todos los ayuntamientos analizados es de 78,91 euros) y también el Ayuntamiento de Madrid al presentar un incremento de la inversión social del 43,2% entre 2015 y 2016 (mientras que ningún otro lo hace a un ritmo superior al 16%) lo que acaba situándole en segundo lugar con una inversión de 144,36 euros por habitante.

  Análisis de la Asociación Estatal de Directoras y Gerentes en Servicios Sociales de los presupuestos que los Ayuntamientos dedican a 'Servicios Sociales y Promoción Social'.

Análisis de la Asociación Estatal de Directoras y Gerentes en Servicios Sociales de los presupuestos que los Ayuntamientos dedican a ‘Servicios Sociales y Promoción Social’.

Seguir leyendo…

El señor Montoro nos quiere gobernar @Elba_Celo y @edugaresp

Autor: Esther Lopez Barcelo y Eduardo Garzón Espinosa

Blog Tribuna Abierta en eldiario.es

Por primera vez en este periodo de nuestra democracia se ha leído en titulares de prensa que un ministro –recién renombrado, por cierto– pretende llegar a deponer a un concejal legítimamente elegido por las urnas y que gobierna el área económica del Ayuntamiento de Madrid. Uno podría llegar a imaginar que, al gobernar el país un partido procesado por corrupción, los titulares se referirían a algún sinvergüenza que se encargó de cobrar sobres en su despacho, romper discos duros con información valiosa o, incluso, alguien que tuviera unas cuentas opacas en Panamá. Sin embargo, a veces la Historia se ríe de nosotros y convierte en farsa lo que debería haber sido una tragedia.

No hablamos de que nuestro nuevo Gobierno se haya encargado de alertar a un chorizo por sus formas no respetables de operar con el dinero público sino que han amenazado a nuestro Ayuntamiento y, en concreto, al concejal de Economía por haber superado el techo de gasto. Es decir, por haber gastado unos 17 millones de euros más (en un presupuesto de casi 5.000 millones) de lo que nos permite gastar el Ministerio. Esa cantidad fue utilizada para devolver la paga extra de los funcionarios, una medida necesaria tras el injusto castigo al que se vieron sometidos estos trabajadores por la falta de previsión y eficacia de sus gobernantes.

La razón de castigar a quien gaste más del techo de gasto que marca el Gobierno central se deriva de la reforma exprés del artículo 135 de la Constitución Española que se acometió en el 2011. De esa injusta medida vino el desarrollo de la Ley de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera que no permite que los ayuntamientos sean libres y soberanos a la hora de presupuestar su propio dinero para garantizar las necesidades de sus conciudadanos.

Seguir leyendo…

Sobre la nueva tasa a los cajeros automáticos anunciada por el Ayuntamiento de Madrid @edugaresp

Autor: Eduardo Garzón Espinosa

Saque de Esquina

La Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Madrid aprobó el pasado 13 de octubre la creación de una nueva tasa para los cajeros automáticos a línea de fachada que pagarán las entidades bancarias. Esta nueva tasa se justifica de la siguiente forma: para la utilización de este tipo de cajeros automáticos es necesario ocupar parte de la vía pública (estimado en unos dos metros cuadrados contando el área de privacidad y seguridad que se perfila alrededor del usuario), impidiendo el tránsito normal en esa zona e impidiendo también que se pueda colocar en ese espacio mobiliario público (una papelera, un banco, una farola, etc). Precisamente por ello la tasa a pagar es más elevada en las calles más transitadas. Esta justificación es exactamente la misma que responde a las tasas que pagan el resto de negocios o actividades de carácter privado que ocupan parte de la vía pública (como terrazas de bar, paso de vehículos para garaje, etc). Con la creación de la nueva tasa a los cajeros automáticos lo único que se hace es dar el mismo trato a todos los tipos de actividades y negocios, sin ningún tipo de distinción; no se trata de recaudar más ni de una medida ideológica contra los bancos, se trata de equiparar derechos y obligaciones.

Seguir leyendo…

Las críticas cínicas e injustas a Ahora Madrid por la ejecución presupuestaria @edugaresp

Autor: Eduardo Garzón Espinosa

Saque de Esquina

Recientemente los grupos municipales de Madrid del Partido Popular y de Ciudadanos han centrado sus críticas a la gestión del gobierno de Ahora Madrid en su supuesta incapacidad para utilizar todo el dinero que dijo que utilizaría, haciendo especial hincapié en la ejecución de las inversiones en todo tipo de infraestructuras (carreteras, aceras, centro educativos, centros culturales, bibliotecas, etc). Estas críticas causan rubor y estupefacción porque 1) el gobierno de Ahora Madrid ha aprobado más del doble de inversiones que los gobiernos anteriores del PP, 2) es la ley estatal que precisamente aprobó el PP lo que dificulta y complica la ejecución de las inversiones, y 3) todavía no ha finalizado el año y no ha dado tiempo a ver cuántas inversiones logra materializar el actual equipo de gobierno. Paso a desarrollar estas ideas.

En los presupuestos de 2016 se aprobó un total de inversiones reales de 414 millones de euros, un 63% más que lo aprobado el año anterior. Si le sumamos las Inversiones Financieramente Sostenibles que se han ido aprobando a lo largo de 2016 (es una figura extraordinaria que permite la legislación), que han multiplicado por 4 a las que aprobó Botella, el monto total de inversiones alcanza los 622 millones de euros, lo que supone un incremento total de más del doble con respecto a 2015.

Captura de pantalla 2016-09-27 a las 12.56.20

Seguir leyendo…

Zaragoza debatirá sobre la necesidad de recuperar los servicios públicos en unas jornadas de la Plataforma por la Remunicipalización @joselecarretero

Autor: Jose Luis Carretero Miramar

Peleando a la Contra

El sábado 24 de septiembre, la Plataforma por la Remunicipalización de Zaragoza invita a la ciudadanía a acudir a las jornadas y a participar en los debates acerca de la remunicipalización de los servicios públicos. Las jornadas se desarrollarán en el CSC Luis Buñuel (plaza Santo Domingo s/n) de la capital aragonesa.
Las charlas de las ‘Jornadas por la Remunicipalización de los Servicios Públicos’, estarán divididas en tres bloques diferenciados que “harán debatir y reflexionar sobre de la necesidad de recuperar los servicios públicos que ahora están en manos privadas y grandes multinacionales”. La intención de la Plataforma, desde que se constituyó en 2015, no es otra que frenar “el saqueo y el deterioro de lo público”.
Las jornadas arrancarán a las 11.00 de la mañana con la charla ‘Remunicipalización y modelo de ciudad’. Para esta primera parte, contarán con José Luis Carretero, miembro del Instituto de Ciencias Económicas y de la Autogestión (ICEA). “Con él queremos reflexionar sobre el modelo de ciudad y los servicios públicos municipales, es decir en la construcción de lo común de todos y todas las vecinas de los municipios. Las ciudades, los lugares donde habitamos, están ampliamente privatizados, autobús, parques, limpieza, ayuda a domicilio, educación social, alcantarillado… Son servicios públicos imprescindibles para la vida en la ciudad que actualmente están gestionados por empresas privadas que no persiguen el bien común de las personas sino el beneficio empresarial que les genera”, apuntan.

Luces y sombras en la reducción de deuda del ayuntamiento de Madrid @edugaresp para @lamarea_com

Autor: Eduardo Garzón Espinosa

Artículo publicado originalmente en el número 40 de La Marea

La deuda pública del Ayuntamiento de Madrid ha disminuido en 907 millones de euros durante el primer año de gobierno de Ahora Madrid (desde julio de 2015 hasta julio de 2016). Esta noticia ha sido difundida a través de multitud de medios de comunicación recibiendo lecturas muy diferentes en función de la perspectiva y posición política del público en cuestión. Así, muchos de los que se sienten más afines al proyecto político de Ahora Madrid han querido ver en estos datos una estupenda noticia que demuestra que se pueden aplicar políticas económicas de izquierda en favor de la mayoría social al mismo tiempo que se reduce el endeudamiento. Por otro lado, quienes se sienten más contrarios a las políticas de Ahora Madrid no han tardado en señalar que el desendeudamiento del ayuntamiento se produce gracias a la anterior gestión de Ana Botella. ¿Qué visión se ajusta más a la realidad? En realidad, las dos visiones tienen importantes dosis de verdad, aunque ninguna acierta exactamente en su análisis. Desde el punto de vista del ejecutivo de Ahora Madrid, y concretamente del Área de Economía y Hacienda, la minoración de la deuda pública es una noticia sólo parcialmente positiva, aunque a primera vista pudiera parecer inmejorable.

Seguir leyendo…

Remunicipalizar los servicios públicos protegiendo a los trabajadores

Autor: Hector Illueca Ballester

Diagonal Periódico

El neoliberalismo no es sólo una ideología, sino también, y fundamentalmente, una hegemonía capaz de articular un sólido consenso entre las clases subalternas sobre la base de intereses materiales. En este sentido, la externalización de los servicios públicos ha sido un instrumento decisivo para la extensión y consolidación del neoliberalismo, vinculando a sectores cada vez más amplios de la población trabajadora al juego de intereses generado por la dinámica privatizadora. Desde los años 90, las políticas de austeridad y la supuesta ineficacia de lo público han servido de pretexto para transferir al sector privado la gestión de importantes servicios públicos, subordinando a sus intereses la posición de los trabajadores adscritos a los mismos. Por supuesto, los ayuntamientos no fueron ajenos a este proceso y emprendieron la externalización de numerosas áreas de gestión municipal, como el abastecimiento de aguas, la limpieza viaria o la recogida de residuos urbanos, por mencionar sólo algunas.

Sin embargo, actualmente parece abrirse paso una tendencia proclive a la gestión pública, auspiciada por estudios que evidencian sus ventajas en términos de eficacia, calidad y costes de los servicios prestados. Importantes ciudades europeas como Berlín, Hamburgo, París o Londres están rescatando o, si se prefiere,remunicipalizando la gestión de servicios públicos anteriormente externalizados en ámbitos tan relevantes como la distribución energética, el transporte público o la administración del agua. En España, las elecciones municipales de 2015 abrieron la puerta a esta posibilidad en las principales capitales del país, merced al triunfo de candidaturas progresistas que la incluían en sus programas. Sin duda, existe una conciencia cada vez más clara de los beneficios asociados a la gestión directa de los servicios municipales, a lo que han contribuído algunos informes del Tribunal de Cuentas en los que se observan importantes sobrecostes y una peor calidad de los servicios privatizados.

Seguir leyendo…

Destapando la intención por parte del diario Libremercado de calumniar al gobierno de Ahora Madrid

Autor: Eduardo Garzón Espinosa

Saque de Esquina

Recientemente se ha publicado en el diario económico Libre Mercado un artículo en el que se acusa al gobierno de Ahora Madrid de estar preparando incrementos de impuestos para los años 2016 y 2017. Para ello el autor se ha apoyado exclusivamente en los datos de un cuadro recogido en el Plan Económico Financiero elaborado recientemente por el gobierno madrileño.

El análisis que se plasma en el artículo es absolutamente inconsistente y sus conclusiones absurdas y erróneas porque el autor lo ha basado en la observación de un cuadro que no recoge ningún cambio tributario, sino que se limita a presentar los incrementos y disminuciones de ingresos en 2016 y 2017 a efectos de la Regla de Gasto (cuyo cumplimiento es el objetivo del Plan Económico Financiero). Difícilmente se puede detectar un futuro incremento de impuestos mirando un documento en el que no sólo no se plasman las medidas impositivas sino que se refiere fundamentalmente a 2016, un año en curso. Si se quisiese descubrir si el gobierno madrileño va a incrementar o a reducir los impuestos habría que mirar el proyecto de presupuestos para 2017 (aún no elaborado), o si se espera que se haya producido algún incremento “oculto” durante el actual ejercicio habría que analizar la ejecución del presupuesto, pero nunca el citado cuadro que se plasma en el Plan Económico Financiero cuya naturaleza y función es otra muy distinta. La falta de rigor alcanza dimensiones astronómicas y deja al descubierto el verdadero objetivo del autor de la “noticia”: calumniar al equipo de gobierno de Ahora Madrid.

Seguir leyendo…

El gobierno de Ahora Madrid no ha destruido empleo ni tiene un problema con las inversiones @edugaresp

Autor: Eduardo Garzón Espinosa

Saque de Esquina

En los últimos días, con motivo de la campaña electoral, tanto el Partido Popular como Ciudadanos están haciendo constantes referencias al gobierno de Ahora Madrid para denunciar lo que según ellos es una pésima gestión de política económica, añadiendo que un hipotético gobierno de Unidos Podemos cosecharía los mismos fracasos. Concretamente, hacen hincapié en que durante el gobierno de Ahora Madrid se ha destruido empleo y que se han ahuyentado inversiones extranjeras. Pero lo cierto es que sus afirmaciones no están respaldadas por un mínimo escrutinio serio de los datos disponibles. Veámoslo. Seguir leyendo…

Propuesta de remunicipalización cooperativa de los servicios públicos de limpieza del municipio de Madrid

Autor: ICEA

Blog Economía para Todos en Diagonal Periódico

Desde el Instituto de Ciencias Económicas y de la Autogestión (ICEA) pensamos que el proceso actual de cambio de gestión de los servicios de limpieza impulsado por el nuevo gobierno municipal de la ciudad de Madrid es una oportunidad para democratizar la gestión de los servicios públicos, y avanzar hacia un nuevo paradigma de transparencia y participación ciudadana. En este sentido, en el ICEA proponemos una remunicipalización cooperativizada de los servicios públicos de la ciudad de Madrid, que debe entenderse como un mecanismo de participación e intervención directa de los vecinos y de las vecinas en la gestión y mejora de los recursos comunes de la ciudad. Este mecanismo permitiría avanzar hacia la democratización de la gestión pública con el desarrollo y la incorporación de procesos y prácticas cotidianas de empoderamiento comunitario y corresponsabilidad ciudadana.

Seguir leyendo…

Remunicipalización cooperativizada. Una alternativa autogestionada

Autor: ICEA

ICEA

Las reestructuraciones económicas de los últimos años y el desequilibrio producido en el mercado laboral han tenido como consecuencia un alto incremento de las tasas de desempleo así como también un empeoramiento de las condiciones de empleo existentes. La calidad de los servicios públicos se ha visto mermada mientras el gasto público y la corrupción aumentan .

Efectivamente , la degradación de las condiciones materiales de existencia de una gran parte de la población unida a una pésima gestión de los recursos públicos son efectos de un modelo económico fallido en nuestro país que se hace necesario revertir con carácter de urgencia. Nuevos modelos de organización del trabajo y de la redistribución de la riqueza, basados en la democracia económica y en la participación social, son una alternativa posible al fracaso de las políticas fundamentadas en la privatización y en el gobierno opaco y ajeno a los trabajadores y a la sociedad.

Las estrategias de remunicipalización de los servicios públicos, a través de la creación de Cooperativas de servicios, son socialmente necesarias y convenientes para todas las partes. Éstas pueden convertirse en un instrumento fundamental para la mejora de los beneficios comunitarios, facilitando la formación de amplias estructuras de empleo decente, pudiéndose, además, reestablecer a través de ellas la prioridad de los beneficios universales de la ciudadanía frente a los beneficios particulares de las corporaciones privadas. Las Cooperativas de servicios pueden incorporar una serie de efectos positivos en su actividad principal que favorecen a la sociedad y a los trabajadores. Estas capacidades propias de las empresas democráticas ancladas a lo local, constituyen una ventaja que no gozan las empresas convencionales que solo se interesan por la rentabilidad monetaria de sus propietarios.

La iniciativa cooperativista además de suponer una oportunidad de empleo para muchas personas que actualmente se hallan fuera del mercado laboral , es una herramienta de transformación social y de empoderamiento ciudadano. Esta vía de gestión y de gobierno apuesta por el vínculo con lo local y por un espacio de coordinación entre cooperativas, vecinos, movimientos sociales y administraciones públicas, como alternativa al hermetismo y al monopolio de poder.

Seguir leyendo…

Remunicipalización y construcción de lo común

Autor: Jose Luis Carretero Miramar

Revista Trasversales número 37 febrero 2016

“¿Control? ¿Inspecciones? Sí, sí ha habido inspecciones del cumplimiento de los pliegos de las contratas estos últimos años. Te contaré cómo funcionaban: el inspector del Ayuntamiento llamaba a la empresa antes de ir y ésta avisaba a los trabajadores. Ese día estábamos todos allí, tuviéramos turno o no. Todos. Hasta los administrativos de la empresa se ponían un mono para que pareciera que eran operarios. Cuando llegaba el inspector había un montón de gente ‘trabajando’ allí. Todo bien, todo perfecto, todo cumplido. Cuando se iba volvían a quedarse los que de verdad trabajaban ese día. ¿Metros de acera limpiados? No me hagas reír. Y los que han venido ahora nos hablaron de remunicipalización en la campaña, pero, de momento, el único cambio es que la empresa nos ha puesto GPS en los cubos de basura”.Esto es lo que cuentan los operarios de la limpieza viaria de una gran ciudad española, una de esas urbes que han caído en las manos de las candidaturas del cambio. Los operarios de esos servicios externalizados de los que todos nos quejamos, pero a los que, finalmente y de momento, nadie parece dispuesto a meter mano.

Seguir leyendo…

¡Síguenos!

Documentos

Suscríbete

Introduce tu e-mail:

Últimos comentarios