Economía Crítica y Crítica de la Economía

Público.es

Los llamados “Papeles de Panamá” se suman a la lista Falciani, Luxleaks o la filtración de Wikileaks. Unas revelaciones que han vuelto a escandalizar a la opinión pública al poner de manifiesto cómo las grandes fortunas, políticos y/o empresarios siguen utilizando los paraísos fiscales para evadir sus obligaciones tributarias o para blanquear dinero negro. El impacto mediático y social del escándalo de los Papeles de Panamá ha obligado a las autoridades a constituir una comisión de investigación parlamentaria para poder ofrecer información adicional y concreta, de un fenómeno que, por desgracia, convive con nosotros desde hace tiempo y que forma parte sistémica de los fundamentos del capitalismo líquido de nuestra época.

En el ecuador del mandato de esta comisión de investigación de los Papeles de Panamá, conviene señalar que muchas de estas comisiones se abren para “hacer como que se investiga”. Nosotros lo venimos denunciando a lo largo de estos meses, de los más de 11 millones de documentos filtrados, a bien pocos se nos está facilitando el acceso, dada la clasificación secretista que se les confiere a la mayoría de los papeles sensibles, y la dificultad de acceso que se brinda a diputados y a nuestros equipos de asesores. A esto se suma la falta de voluntad política de la Comisión que antepone numerosas restricciones limitando las atribuciones del parlamento. Además los periodistas que disponen de esta información podrían ser denunciados, si filtran algo que perjudique a personas o empresas específicas. Algo que se resolvería si hubiese realmente una legislación europea que permitiera la protección para los whistleblowers (denunciantes) a día de hoy inexistente. De hecho, las instituciones europeas parecen más preocupadas no por la magnitud del fraude fiscal revelado, sino más bien porque los nombres de los evasores se hagan públicos.

Conocer la realidad se hace a fuerza de comprobar sus resistencias. Esas resistencias se han presentado no sólo como distracciones burocráticas y secretistas. Sobre todo han cobrado forma de partido de ping-pong, donde unos y otros se escabullen de su responsabilidad apelando a su “incompetencia legal”, pasando la pelota de uno a otro. Muchos argumentan que la UE no tiene la regulación ni los medios apropiados, y la UE dice que cuenta con la regulación apropiada y que algunos Estados Miembros no la aplican, y los Estados Miembros involucrados señalan que ellos tan sólo juegan con la regla universalizada en el capitalismo global que hace de la competitividad fiscal una posible ventaja comparativa. Cabe decir que no es cierto que las regulaciones europeas sean las adecuadas. Aunque nos tememos que sí es cierto que muchos Estados Miembros no aplican ni siquiera los mínimos recomendados. Y aun así esto no encierra toda la verdad.

Seguir leyendo…

Público.es

El riesgo de fractura reaparece en la Eurozona. Este riesgo se ve reflejado en los incrementos en los saldos del sistema TARGET2 (Sistema de Transferencias Trans-europeo Automatizado para Liquidación en Tiempo Real) del Eurosistema (sistema de bancos centrales de la Eurozona incluyendo al BCE).

El TARGET2 es el sistema de pago para transacciones bancarias entre países europeos que forman parte del Eurosistema. Tiene más de 1.500 participantes directos y más de 16.000 participantes o corresponsales indirectos. Este sistema sustituye el mercado de divisas entre estos estados, y sus saldos muestran las transacciones transfronterizas que se producen entre bancos europeos. Estas transacciones generan saldos acreedores y deudores de estos bancos centrales respecto al BCE si no son saldadas entre éstos  el mismo día. Tal como explica Roger Jones, Presidente del Grupo de Trabajo de TARGET, es importante entender que los saldos de TARGET2 no representan obligaciones bilaterales entre los bancos centrales del sistema euro excepto en la forma intra-día (en el mismo día). En 1999, el Consejo de Gobierno del BCE decidió que los saldos bilaterales debían compensarse diariamente por novación, lo que se consideraba que estaba en consonancia con el principio de una zona monetaria integrada. Por consiguiente, con efectos a partir del 30 de noviembre de 2000, los créditos y pasivos relacionados con TARGET (TARGET 1 en esos días) se compensan por novación al final de cada día de TARGET, reflejándose este concepto en el artículo 6 de la Directiva TARGET 2.

Hasta 2007, las posiciones de TARGET2 se mantuvieron cerca del equilibrio. A partir de 2007 (y más aún con la intensificación de la crisis de la deuda soberana en 2010) los saldos comenzaron a crecer y divergir entre países del norte y del sur, con Alemania convirtiéndose en el mayor acreedor y Grecia, España, Italia, Irlanda y Portugal, siendo los mayores deudores netos.

Actualmente el TARGET2 se sitúa de nuevo en records históricos, como ya ocurrió en 2011-12 cuando existió riesgo de fractura de la Eurozona. Según los datos del BCE de enero de 2017, el monto total de activos y pasivos del sistema supera el billón de euros. En el lado deudor destacan Italia, con 364.700 millones de euros y España con 350.200 millones de euros, mientras que en el lado acreedor el principal actor es Alemania, que posee activos por 795.600 millones de euros.

Seguir leyendo…

eldiario.es

El pasado 11 de enero, el grupo parlamentario confederal Unidos Podemos-En Comú Podem- En Marea y el Grupo Mixto presentó en el Registro del Congreso la solicitud de una Comisión de Investigación sobre las posibles responsabilidades derivadas de la actuación y gestión de las entidades bancarias durante la crisis financiera.

A nadie se le escapa que han pasado cosas muy graves desde el año 2007 y que en la pasada legislatura, a pesar de múltiples intentos realizados por el grupo parlamentario de Izquierda Unida, el Partido Popular bloqueó la celebración de Comisiones de Investigación. De hecho, el Gobierno de Rajoy ostenta el dudoso honor de no haber tenido ninguna en un escenario político plagado de escándalos de corrupción que han indignado a la mayoría social de este país.

Y sin duda el rescate bancario sigue mereciendo una profunda investigación parlamentaria porque el Tribunal de Cuentas ha publicado en su informe de fiscalización que se han utilizado 122.122 millones de euros en recursos públicos para salvar a las entidades bancarias. De ese descomunal importe, el coste del rescate bancario para el erario público ha ascendido ya a 60.718 millones de euros, lo que supone más de 1.305 euros por habitante. Y esta cifra no se puede considerar definitiva ya que el propio Tribunal de Cuentas considera que no se puede dar por cerrado el quebranto hasta que no finalice el proceso.

El rescate que no iba a costar ni un euro a los españoles, Rajoy dixit, sigue acumulándose en nuestras espaldas. Aunque es cierto que la carga no se distribuye de manera igualitaria entre toda la gente, pues los que causaron, organizaron y gestionaron el aquelarre se han ido hasta el momento de rositas.

Seguir leyendo…

Otra Mirada Social y Económica Es Posible

El profesor Stiglitz participó en la comisión de investigación panameña sobre el caso de los papeles filtrados. Hasta que dimitió del encargo por ser un economista honesto que realmente deseaba investigar y dar a conocer la verdad.

Stiglitz afirmó el pasado día 16 de Noviembre que nos encontramos con un régimen fiscal global injusto y detrás de los paraísos fiscales se abre un sector que se basa en elsecretismo para crear una “economía global en la sombra”.

La gran banca de los países aventajados ofrece servicios de “optimización fiscal” para colocar el capital de grandes empresas y fortunas bajo secreto bancario. Le sigue una trama compleja de bufetes, asesores fiscales y jurídicos que facilitan a los propietarios reales (beneficial owners) la posibilidad, bajo anonimato, de llevar sus fondos a paraísos fiscales, operando con una madeja de empresas pantalla, muchas veces filiales instrumentales de grandes empresas, y entidades fiduciarias. Los países asimismo apenas desarrollan registros que identifiquen debidamente a estos beneficiarios reales, y si lo hacen se encuentran o permiten registrar “testaferros”. De existir esos registros, se carece de una coordinación internacional que permita el intercambio adecuado de información. Al final, la jurisdicción fiscal que representa el paraíso fiscal, sólo es la última pieza de un proceso que tiene origen en los países más ricos y sus grupos sociales privilegiados.

Seguir leyendo…

Blog de Econonuestra en Público.es

La “financiarización” es un concepto relativamente reciente, que tiene buena acogida principalmente dentro del sector denominado crítico o heterodoxo de la economía académica. Se emplea también, con suficiente frecuencia, en artículos de prensa o blogs que tratan de asuntos relacionados con temas políticos y económicos. La financiarización de la economía es presentada a menudo como una de las causas de la crisis financiera del año 2007 y un elemento esencial del capitalismo del siglo XXI. En este artículo nos centramos en un planteamiento generalmente compartido por los defensores de la tesis de la financiarización, y con el cual estamos en desacuerdo.

Según este planteamiento, en las últimas décadas ha habido una expansión de las finanzas a costa de la economía productiva. En este marco, el aumento del mundo de las finanzas es perjudicial para la economía productiva ya que absorbe los fondos que se podrían canalizar hacia el sector productivo y los dedica a la especulación en los mercados financieros. De esta manera, las finanzas, ente abstracto, o como mucho personificado en los bancos, es como un tumor del sector productivo, que impide que éste pueda desarrollar todo su potencial, lo que también lleva a la destrucción de muchos puestos de trabajo. Esta visión sugiere la existencia de una pugna por recursos entre las empresas del sector productivo y el sector financiero, en las que el segundo supuestamente sale ganado.

Nuestro planteamiento es que existe una estrecha conexión entre lo que se denomina el sector financiero y el sector productivo, igual que existe una estrecha relación entre el capital financiero y el capital productivo. Y esta relación no es de dominación del primero sobre el segundo, porque, en la gran mayoría de los casos son lo mismo.

Seguir leyendo…

Pijus Economicus

No recuerdo el número de veces que el ministro de Economía me ha dicho, en comparecencias parlamentarias, que toda la ayuda pública a los bancos sería devuelta. Que recuperaríamos las inmensas cantidades que hemos pagado para tapar sus agujeros contables de especulación y sueldos millonarios. Sólo en ayudas directas hemos pagado más de 50.000 millones de euros entre 2010 y 2013 (es decir, con gobiernos de PSOE y PP). Dinero que dejó de ser usado para servicios públicos y que justificó, según ambos Gobiernos, nuevos recortes de nuestros derechos. Pues bien, el Banco de España ha confirmado hoy que sólo se ha recuperado el 5%. Del resto podemos olvidarnos. Una evidencia frente a sus mentiras y su infame política de socialización de pérdidas y privatización de ganancias. Ya sabéis, es fácil imaginar a las grandes empresas con su neoliberal política de «lo mío, es mío, y lo tuyo… pues es mío también».

Revista Éxodo

Un diagnóstico de la evolución de la economía en la sociedad española no se puede hacer aisladamente sino teniendo en cuenta los estrechos vínculos entre economía, ecología y sociología política, y ubicando el caso español en el contexto europeo y de las relaciones internacionales. Todas estas dimensiones están articuladas en lo concreto y tanto el diagnóstico como las propuestas políticas que se esbozan a continuación parten de una visión crítica con el modelo social establecido.

La acumulación productiva y el objetivo de lucro como lógicas sistémicas abocan a una depredación del medio, a la explotación de unas clases (mayoritarias) por otras (minoritarias) y a la rivalidad y jerarquización entre los pueblos. Las instituciones estatales, supranacionales y las grandes corporaciones transnacionales aplican estas lógicas hasta donde les es posible, mediante la regulación del campo mercantil, fiscal, penal, etc., la defensa de la propiedad privada de los medios productivos y la libertad de movimiento de los capitales, y el despliegue de modelos de competitividad mercantil y explotación laboral cuyos límites solo se encuentran en las resistencias populares, sindicales y políticas de los y las de abajo.

Seguir leyendo…

Saque de Esquina

¿Sabías que le acabamos de dar entre todos 470 millones de euros a Telefónica, Iberdrola y Repsol? Muy poco eco está teniendo la nueva ayuda pública que han recibido (así como la que van a seguir recibiendo) las grandes empresas europeas, y entre ellas las españolas. Una cuantiosa ayuda en forma de dinero público cuyos riesgos están siendo y serán asumidos por todos nosotros, los contribuyentes europeos. Parece una broma de mal gusto, pero no lo es: en una época de profundo estancamiento económico, en el que los niveles de paro están tan elevados y la desigualdad social rompe nuevos récords, resulta que el Banco Central Europeo (BCE) ha decidido dar ayudas a las grandes empresas europeas (que son precisamente quienes menos ayuda necesitan) mientras las familias, autónomos y pequeñas empresas (los agentes económicos más necesitados) observan con estupefacción cómo son excluidos de las ayudas y prácticamente ignorados por los poderes públicos europeos. Pero el colmo de los colmos es que estos colectivos golpeados por la crisis son precisamente quienes acaban pagando en parte las ayudas a las grandes empresas.

El pasado 8 de junio el BCE, en el marco de su programa de compra de activos, comenzó a crear dinero (de la nada, pues tiene esa competencia) para comprar bonos de empresas privadas. Esto es algo que ya llevaba haciendo con los bonos públicos y otros pocos activos privados desde el 9 de marzo de 2015 a razón de 60.000 millones de euros mensuales, cuya cantidad fue ampliada en abril de 2016 a 80.000 millones. Pero en esta ocasión la novedad ha sido que el organismo ha comenzado a comprar deliberadamente bonos de empresas privadas del ámbito productivo (y, por lo tanto, no financiero –salvo algunas excepciones–) que tengan un rating superior al bono basura respaldado por una agencia de calificación y cuyo vencimiento oscile entre los 6 meses y los 31 años. Estos requisitos han conllevado que sean las grandes empresas las principales beneficiarias de estas ayudas, puesto que las pequeñas y medianas empresas (especialmente las españolas) no suelen financiarse a través de bonos sino a través de créditos y porque, de hacerlo, no suelen tener un rating respaldado por una agencia de calificación.

Seguir leyendo…

Debat sobre paradisos fiscals arran de la filtració dels papers de Panamà. Amb consideracions sobre el paper dels bancs a l’hora de facilitar l’ús dels paradisos fiscals, com l’evasió d’impostos agreuja la desigualtat entre rics i pobres, les responsabilitats polítiques que cal pendre i el qüestionament general de la legalitat per defraudar Hisenda.

Amb la participació de Mar Carrera, d’Espai Contrabandos, per oferir recomanacions de llibres de pensament crític.

Taula de debat: Sergi Cutillas, economista i membre de l’Observatori del Deute en la Globalització (ODG); Albert Recio, professor d’Economia a la UAB; Miren Etxezarreta, economista del Seminari Taifa i Àlex Madariaga, ex-tècnic avançat de l’Oficina Antifrau de Catalunya i membre d’ATTAC Catalunya.

Papers de Panamà: fortunes al paradís

Ya se está estrenando en varios cines. The Big Short describe a varios de los actores clave en la creación de la permuta de incumplimiento crediticio en el mercado, que buscaba apostar en contra de la obligación colateralizada por deuda (CDO), y terminó aprovechando la crisis financiera de 2007- 2010. El libro también destaca la naturaleza excéntrica del tipo de persona que apuesta contra el mercado o va contra la corriente. Yo he asistido al preestreno en Atenas, organizado por una universidad privada y con la interesante ocurrencia de invitar a todos sus alumnos de un Master de Administración de Empresas a verla y finalizar el acto con un debate de dos de sus profesores de Economía. Me ha gustado la película y me ha resultado interesante el resumen de mi compañera y traductora, de lo que estos profesores comentaron tras terminar la proyección, pero me sorprendió mucho el optimismo con el que tanto estos profesores como tantos otros expertos -quizá el lector ha escuchado también a otros- vislumbran el futuro. Días después, un amigo al que le recomendé verla, que también estudió Economía, me afirmaba convencido lo mismo. Y aun más convencido que sendos profesores: “¡claro que se puede esperar que esta crisis no se repita en 20 años! Los expertos ahora cuentan con potentes ordenadores que les permiten predecir con exactitud cuándo ocurrirá la siguiente”.

Seguir leyendo…

En nuestro último programa hablamos del economista estadounidense Hyman Minsky y su “Hipótesis de la inestabilidad financiera”. ¿Te lo perdiste? ‪#‎EKOturbulencias‬ https://www.youtube.com/watch?v=3EK67lhbetE

Hoy estarán con nosotros Paco Lechago, Juan Laborda, Mónica Melle y Juan Ignacio Crespo para hablar de la inestabilidad financiera .. ¿Realmente estamos a camino de la recuperación y la estabilidad? ‪#‎EKOinestabilidad‬ a las 20:30h en: http://especiales.publico.es/publico-tv/eko

Aquí os dejamos los vídeos de las dos sesiones realizadas hasta el momento en el ciclo de seminarios ‘Repensar la Economía: el despertar de la heterodoxia’.

1ª Sesión: Crisis financieras desde una perspectiva postkeynesiana. Ponente Bibiana Medialdea.

https://www.youtube.com/watch?v=SvMdeAhyHbM

La economía es cíclica; las fases de crisis suceden a las de crecimiento y viceversa. Generalmente, a esta dinámica le acompaña un movimiento similar en los niveles de deuda: en recesión, familias y empresas buscan reducir los niveles de la deuda que adquirieron en la fase de crecimiento, y tras haberse desendeudado, resulta más fácil volver a empezar una nueva fase de crecimiento. Esta premisa inicial no debe ser interpretada, en ningún caso y menos para la economía española, como un llamado a la resignación, a esperar a que se den las condiciones para volver a crecer. Todo lo contrario, hay mucho margen para aliviar la crisis desde las políticas públicas, aún dentro del corsé de la Eurozona. Seguir leyendo…

La Marea

Después de siete años, y tras casi uno retrasándolo por miedo a originar desequilibrios macroeconómicos, la Reserva Federal de EEUU (FED) se ha atrevido a aumentar levemente los tipos de interés. Se inicia así un nuevo escenario financiero, y no viene cargado de buenas noticias.

Terminan así muchos de los estímulos monetarios (no todos ni mucho menos) a los operadores financieros estadounidenses bajo la creencia de que la economía norteamericana está sana. No obstante, el empleo que se crea en EEUU es de muy baja calidad, con baja remuneración y muy volátil (reconocido por la propia gobernadora de la FED). Al mismo tiempo, la caída histórica del precio del petróleo, la reducidísima inflación, y el nivel todavía muy elevado de endeudamiento privado, ponen en entredicho la afirmación de que EEUU pueda prescindir de estímulos monetarios. No por casualidad la subida de tipos se ha retrasado sistemáticamente. Y si se ha llevado a cabo es porque se ha considerado que mantener los tipos intactos era incluso peor después de haber estado anunciándolo durante meses.

Seguir leyendo…

Artículo publicado en La Marea el 29 de septiembre de 2015

El gobierno español acaba de aprobar un impuesto a la banca que alcanzará los 419 millones de euros. Este movimiento podría llamar la atención, ya que estamos acostumbrados a que el gobierno otorgue ayudas a la banca y no al revés, y especialmente cuando es palpable que el sector continúa atravesando una mala situación (se prevén más fusiones entre entidades bancarias y más despidos en el próximo año). Sin embargo, que nadie se sorprenda, porque este impuesto no es más que una condición necesaria para concretar una importante ayuda pública a la banca. Veamos por qué.

Seguir leyendo…

Publicado en el blog de Michael Roberts y traducido al castellano por Gustavo Buster para SinPermiso

Los medios de comunicación económicos están llenos de artículos sobre la crisis del mercado de valores de China, el pinchazo de su burbuja crediticia y la crisis inminente de la economía china. Pero menos anunciada es la peligrosa desaceleración económica y la crisis de deuda, ya en marcha, de las ‘economías emergentes’ en general.

Por primera vez desde la crisis de los mercados emergentes de 1998, todas las grandes economías de los llamados BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) tienen problemas. Y también el siguiente circulo de economías en ‘desarrollo’ como Indonesia, Tailandia, Turquía, Argentina, Venezuela, etc. Seguir leyendo…

Artículo publicado en Público

A usted, lector, le habrán informado de que el sistema bancario juega un papel importantísimo en la economía, fundamental para su supervivencia. Y le dirán frecuentemente que es como el sistema circulatorio en el cuerpo humano. Sin él, el cuerpo no vive, y muere. Y de esta lectura se concluye que hay que cuidarlo y darle todo tipo de ayudas para que permanezca sano, asegurando así que el cuerpo se mantiene vivo, pues sin él todos estaríamos muertos. Tenemos que cuidarlo bien. Y le aseguro que lo hemos tratado súper bien. Le hemos dado más de 108.000 millones de euros públicos (de sus impuestos y los míos) para que no colapsara (según el Tribunal de Cuentas, esta fue la cifra de dinero público comprometida por España en ayudas a la banca privada entre 2009 y 2012). Y el Banco Central Europeo, el BCE, una institución pública, le ha prestado millones y millones de euros, a unos intereses ridículamente bajos, para asegurarse que la banca no cae enferma y se nos muera, porque ello sería fatal para todos nosotros. Los directores de orquesta de todo este tipo de argumentación favorable al sistema financiero son el Sr. Mario Draghi, presidente del BCE, el Sr. Luis María Linde, gobernador del Banco de España, y el Sr. Luis de Guindos, Ministro de Economía español, todos ellos banqueros o próximos a la banca, y todos ellos están subrayando que el mayor problema que tiene España no es la falta de crédito para las familias y para las pequeñas y medianas empresas, sino los salarios, demasiado altos según ellos.

Sepa usted que todo el argumentario a favor de la banca que le he resumido en los párrafos anteriores son mentiras tan grandes como catedrales, reproducidas por los mayores medios de información y persuasión (controlados, la mayoría, por la banca). Seguir leyendo…

Instituto de Ciencias Económicas y de la Autogestión

En el artículo que os presentamos a continuación se analiza minuciosamente la última etapa expansiva inmobiliaria en China, que comenzó a partir del 2008 con los megaestímulos fiscales estatales y que parece estar desinflándose a día de hoy, de ahí las medidas que está tomando el Gobierno China de comprar viviendas para añadirlas al parque publico a precios más moderados que puedan ser absorbidos por nuevos propietarios, apaciguando las inmensas perdidas de los promotores.

Las ultimas medidas tomadas por el gobierno chino para atajar el desplome de la Bolsa, suspensión de la cotización de 1.300 valores (un 40% de la capitalización), compra de valores por fondos dirigidos por el Estado, aumento de las garantía para realizar operaciones de venta de futuros, prohibición de venta de valores a las empresas públicas y a los directivos, así como amplias medidas de liquidez por parte del banco central chino para evitar una crisis bancaria, han puesto las dudas sobre la evolución económica del gigante asiático.

Algunos hablan de punto de inflexión, pero por el momento no se puede hablar a ciencia cierta sobre una supuesta decaída, pues los últimos datos económicos en lo que se refiere a expansión en el sector manufacturero y en el de servicios, las ventas al por menor (llevan un mes repuntando) y la producción industrial (dos meses de repunte), no son capaces de añadir incertidumbres en la economía del país por el momento. Además de ellos los datos de crecimiento del PIB en el segundo semestre a pesar de ser el menor desde los últimos 25 años, sigue creciendo a un 7%.

Seguir leyendo…

Artículo publicado en el blog de Eduardo Garzón

Quizás porque China es un país muy lejano, quizás porque no estamos familiarizados en absoluto con su cultura e instituciones, o quizás por otros motivos que no alcanzo a identificar, los medios de comunicación europeos le están dando muy poca cobertura al histórico y preocupante hundimiento de la bolsa china. El hecho sorprende porque estamos hablando de la segunda economía más grande del planeta, de una de las pocas del mundo que en años de crisis económica internacional ha continuado creciendo a grandes ritmos y actuando de locomotora para buena parte del planeta, y de una que tiene un potencial desestabilizador de la economía mundial decenas de veces superior a la que tiene Grecia. Seguir leyendo…

Artículo aparecido en La Jornada, el miércoles 17 de junio

Ante las tensiones crecientes en el país heleno, el autor retoma y analiza una propuesta que se ha venido haciendo, desde algunos círculos. para que Grecia ponga en circulación una moneda paralela que le permita aliviar su situación financiera sin seguir sometiéndose a los dictados de la Troika. Seguir leyendo…

Blog de Econonuestra en Público.es

En España la crisis no ha encarnado forma alguna de oportunidad. Los datos nos dicen que su evolución económica ha retomado la senda positiva del crecimiento. Pero, ¿qué factores, o mejor dicho, qué sectores lo han posibilitado? Vemos con asombro que han sido el sector financiero, el inmobiliario y el de la construcción. ¡Los mismos que lideraban la fase de crecimiento anterior a la recesión!.

Seguir leyendo…

CELAG

Después de unos años de aceleración en el proceso de construcción de una América Latina más emancipada, con más mecanismos propios de integración, se viene entrando en un periodo de cierto amesetamiento. No es fácil mantener el intenso ritmo que fue necesario implementar desde el año 2005 en adelante para ir poniendo ladrillo a ladrillo la nueva casa latinoamericana con unos nuevos cimientos que perduran con gran vigor hasta nuestros días. La aparición del ALBA (y el rechazo al ALCA) con la genuina idea del SUCRE, la emergencia de Unasur, el empeño en curso puesto en la creación de un árbitro unasuriano que sea quien dirima en caso de conflicto de las inversiones extranjeras en este territorio, el nacimiento de la CELAC, los nuevos instrumentos para relacionarse con los BRICS sin necesidad de tener que pedir permiso a la hegemonía estadounidense; son todos hitos propios del inicio del cambio de época en América latina.

Seguir leyendo…

Pijus Economicus

Hoy sabemos con certeza que las bases del llamado milagro económico español fueron la burbuja inmobiliaria, el endeudamiento y la corrupción. No en vano, en los últimos treinta años se ha producido una transformación radical de nuestra estructura productiva. En este tiempo el peso de la industria ha caído desde el 28% hasta el 15%, mientras que la actividad inmobiliaria y la construcción ha crecido desde el 17% hasta el 29%.

Pero el ladrillo y cemento se propulsaban gracias a la actividad financiera. El papel del sistema financiero –bancos y cajas de ahorro- ha sido fundamental para alimentar la burbuja inmobiliaria y la actividad económica derivada. Y el lugar de España dónde más peso ha tenido y tiene el capital financiero es sin duda Madrid. De hecho la comunidad madrileña es una anomalía dentro de España. Mientras el peso medio del sector financiero en la economía regional española era antes de la crisis del 5%, en Madrid superaba el 7%. Madrid ha sido el corazón de las finanzas españolas, muy dependientes a su vez de las relaciones establecidas con las empresas constructoras e inmobiliarias y de las relaciones políticas.

Seguir leyendo…

Blog Economía para Todos en Diagonal Periódico

El 19 de septiembre de 2014, la Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas aprobaba un texto presentado por Bolivia que mandataba al organismo internacional para establecer algún tipo de normativa que limitase la actuación de los llamados “fondos buitres” en las reestructuraciones internacionales de deuda. La Resolución fue aprobada con el voto favorable de 124 países, 41 abstenciones, y sólo 11 votos en contra.

El tema, en esos momentos, estaba en el candelero. Un grupo de 47 “fondos buitres” habían conseguido una sentencia en un tribunal de Nueva York que podía poner  en jaque las reestructuraciónes de deuda realizadas por Argentina  en los años 2005 y 2010, y que habían impedido, en su momento, el colapso económico  del país sudamericano.

Seguir leyendo…