Economía Crítica y Crítica de la Economía

Icon

“The growing failure of the neoclassical paradigm in economics”. Número especial del American Journal of Economics and Sociology

Autor: Alberto Ruiz Villaverde

Categoría: Fundamentos, Iniciativas y Movimientos

Etiquetas:

En el pasado mes de enero se ha publicado un número especial en la revista American Journal of Economics and Sociology con el título: “El fallo creciente del Paradigma Neoclásico de la Economía” [The Growing Failure of the Neoclassical Paradigm in Economics]. El Editor Invitado de este número especial es Alberto Ruiz Villaverde, Profesor de Economía Política de la Universidad de Granada.

Esta publicación es el resultado de cuatro años de seminarios y discusiones mantenidas en el contexto de dos Proyectos de Innovación Docente desarrollados en la Universidad de Granada. Ambos proyectos tenían como objetivo principal reflexionar e innovar en la enseñanza de la economía universitaria a partir de la celebración de seminarios y otras actividades de reflexión crítica, tales como grupos de lectura o ponencias realizadas por académicos de referencia a nivel nacional e internacional. Los nombres de los proyectos descritos son:

PID 14-01: “Mejora e innovación de la enseñanza de Economía a través de seminarios de reflexión crítica”.

PID 16-34: “Innovación en la Enseñanza y Aprendizaje de la Economía: un Enfoque Crítico desde los Contenidos”.

El número está compuesto por ocho artículos, cuyo hilo conductor y elemento común parte de cuestionar aspectos esenciales del paradigma económico dominante de la enseñanza de la Economía en la Universidad, a saber, (i) el excesivo reduccionismo de un enfoque centrado exclusivamente en el estudio del mercado y que soslaya el estudio de las relaciones sociales y de poder que se dan en otras esferas de la sociedad; (ii) el excesivo instrumentalismo como epistemología dominante de la economía actual; (iii) el abuso del individualismo metodológico, en detrimento de otros enfoques de estudio basados en la agrupación de clases sociales; etc. Adicionalmente, los artículos proyectan las críticas y cuestionamientos al paradigma económico dominante a aspectos concretos de la realidad con el objetivo de analizar las implicaciones sociales y económicas derivadas del seguimiento de dicho paradigma.

Cabe destacar que en este número han participado seis Profesores de la Universidad de Granada en diferentes artículos. Aquí se puede encontrar el listado de contribuciones, así como el acceso a los textos al completo.

The AMERICAN JOURNAL of ECONOMICS and SOCIOLOGY

Published Q U A R T E R L Y in the interest of constructive synthesis in the social sciences, under grants from the FRANCIS NEILSON FUND and the ROBERT SCHALKENBACH FOUNDATION. Founded in 1941.

Special Issue

Foreword Editor-in-Chief By Clifford W. Cobb

Editor’s Introduction: The Growing Failure of the Neoclassical Paradigm in Economics By Alberto Ruiz-Villaverde (University of Granada).

From Economics to Political Economy: Contradictions, Challenge, and Change

By Frank Stilwell (University of Sidney)

A Critical Review of Homo Economicus from Five Approaches By Dante A. Urbina and Alberto Ruiz-Villaverde (University of Lima and University of Granada).

The New Microeconomics: A Psychological, Institutional, and Evolutionary Paradigm with Neoclassical Economics as a Special Case By Brendan Markey-Towler (University of Queensland).

Feminist Economics: Theoretical and Political Dimensions By Astrid Agenjo-Calderón and Lina Gálvez-Muñoz (Pablo de Olavide University).

The Euro System as a Laboratory for Neoliberalism: The Case of Spain By Fernando López-Castellano and Fernando García-Quero (University of Granada).

The Debate on Pension Systems: The Paradigmatic Cases of Chile and Spain

By Xabier Arrizabalo Montoro, Mario del Rosal and F. Javier Murillo Arroyo (Complutense University of Madrid).

Why Regulation Is Needed in Emerging Markets in the Tourism Sector By Jose María Martín-Martín, María S. Ostos-Rey, and Jose A. Salinas-Fernández (University of Granada).

Historical Significance of Labor’s Increased Precariousness in Germany, the United

Kingdom, and Spain By Xabier Arrizabalo, Patricia Pinto and Lucía Vicent (Complutense University of Madrid).

Datos de contacto para cualquier información adicional

Editor invitado: Alberto Ruiz Villaverde, Profesor de Economía Política de la Universidad de Granada (albertorv@ugr.es).

Share and Enjoy:
  • Print
  • email
  • Twitter
  • Meneame
  • RSS
  • PDF

One Response

  1. pedro Rojas dice:

    El articulo introductorio del autor resumen muy bien el caos conceptual en el que se mueve la economía actual. La frase que mejor puede expresar esta situación de caos es una frase que repiten todos los economistas, que todos ellos creen como cierta y que sin embargo es completamente falsa. En la introducción que hace Alberto Ruiz Villaverde aparece, inevitablemente, esta vez al principio del articulo:

    -…”A las relaciones sociales de producción, al papel de los diferentes actores sociales y de clases, y a sus relaciones de poder, se las redujo a un caso específico de la teoría de los precios. En definitiva, la economía política dejó de ser una ciencia social y se convirtió en una ciencia del comportamiento individual”…

    Hay dos aspectos en la idea que transmite la oración que están manifiestamente en contra de la realidad que no rodea y que muestran el estado de confusión de quien la dice (que son en general todos los economistas) :

    1) La teoría de los precios tiene que ser la base de cualquier teoría económica y el paradigma neoclasico es incapaz de explicarlos. Los economistas, incluso los marxistas, creen que la Teoría Neoclasica explica los precios, algo que es completamente falso.

    2) No hay ningún antagonismo, ni dualidad, entre el comportamiento individual y el comportamiento colectivo o social. Una empresa es una organización colectiva en la que se toman decisiones individuales que afectan tanto al individuo como a la empresa, a la colectividad. Cualquier teoría que sea capaz de explicar la empresa estará explicando a la colectividad y a la individualidad al mismo tiempo.

    El problema de la economía actual es camina ciega sin darse cuenta de en “donde” equivoco el camino y se metió en un callejón sin salida. Fue cuando Karl Marx hizo su teoría, y que baso en dos supuestos o hipótesis:

    1) El precio de un bien (la mercancía) es el valor del trabajo social necesario para producirlo.
    2) Cualquier intercambio se hace siempre entre equivalentes del mismo valor.

    Fijaros, que las dos hipótesis implican, necesariamente, que el dinero (el oro) debe de costar producirlo el mismo trabajos social que el bien (la mercancía) por la que se intercambia, algo en lo que Marx insiste una y otra vez en su libro de “el capital”.

    El problema del marxismo es que los bienes (las mercancías) no se intercambian por el valor del trabajo social que cuesta fabricarlas. La teoría es simplemente falsa y Karl Marx lo sabe, pero en vez de solucionar el problema, el paradigma neoclasico lo cambia por una respuesta esotérica:

    …”el cruce entre la Curva de la Oferta y la Curva de Demanda”…

    Ambos, conceptos que ni están bien definidos ni pueden definirse bien, y que por lo tanto no dan una respuesta satisfactoria al problema del precio.

    ¿Por qué las cosas tienen el precio que tienen? …nadie lo sabe…pero el problema real es que ningún economista sabe que no lo sabe.

    (Hay que ser … muy, muy, muy, muy… tontos…. para no saber que no sabes el precio que tienen las cosas)

    -

Leave a Reply to pedro Rojas × Cancel reply

¡Síguenos!

Documentos

Suscríbete

Introduce tu e-mail: