Economía Crítica y Crítica de la Economía

Icon

Una Europa fracasada…Otra Europa necesaria

Autor: Fernando Luengo

Otra Economía

La convergencia entre las economías más avanzadas y las más rezagadas ha sido presentada a menudo como uno de los activos más destacados del proceso de integración comunitario. El cierre de las brechas entre unas y otras sería la indiscutible prueba del éxito de la Unión Europea (UE) (antes, Comunidades Europeas). La intersección y el equilibrio de la acción de los mercados y unas instituciones con vocación redistributiva explicaría este éxito, contrapunto de lo sucedido en otras dinámicas globalizadoras, donde los mercados habrían actuado sin apenas restricciones ni contrapesos, lo que estaría en el origen de la intensificación de las disparidades entre las economías.

Texto completo en Una Europa fracasada…Otra Europa necesaria

La hipocresía de Europa y los males de la globalización

Autor: Lina Galvez

eldiario.es

El pasado 10 de mayo la Unión Europa lanzó un documento en el que reflexionaba sobre los efectos negativos de la globalización, y que la mayor parte de la prensa ha recogido como la entonación de un mea culpa y la expresión de un propósito de cambio por parte de una Unión amenazada por el Brexit, la victoria de Trump o el creciente protagonismo en Europa de lo que llaman populismos. Yo, en cambio, dudo de que simplemente reconocer que “los miedos de la globalización son reales y bien fundados”, y que ha dejado regiones y personas perdedoras también en Europa, suponga un cambio de rumbo que siente las bases de una nueva forma de gobernanza global o europea.

Por la sencilla razón de que la propia construcción europea es una pieza esencial de ese modelo de crecimiento y gobernanza que comenzó a desarrollarse en las décadas de los setenta y ochenta del siglo pasado, de la mano de la revolución neoliberal, la globalización, la financiarización de la economía y las grandes transformaciones -también de base tecnológica- que se han dado en el sistema productivo y en el modelo de acumulación, multiplicando los factores de inestabilidad y riesgo, aumentando las desigualdades económicas, privatizando las condiciones de vida de gran parte de la población y limitando el funcionamiento de la democracia.

Seguir leyendo…

¿Pensiones para todos? (Participación de Miren Etxezarreta en el programa Millenium de TVE)

Autor: Miren Etxezarreta

RTVE

Programa de debate moderado por Ramón Colom sobre el futuro de las pensiones con Tomás Burgos, Rafael Domenéch, Miren Etxezarreta y Julio Pérez Díaz.

Puedes ver el programa aquí.

Devaluación salarial y estrategia exportadora en la economía española

Autor: Fernando Luengo

Otra Economía

Las políticas de ajuste salarial se han justificado y aplicado con el objetivo de hacer a la economía española (y a las economías periféricas, en general) más competitiva. Con ellas se trataba de corregir a la baja la evolución alcista de los costes laborales unitarios (CLU), cuyo crecimiento en los años previos a la crisis –según el planteamiento del mainstream- estaría en el origen del continuo aumento del déficit de la balanza comercial. Este desequilibrio habría propiciado un desbordante aumento de la deuda externa, finalmente insostenible, que culminó en el crack financiero.

Las líneas que siguen pretenden desgranar algunas reflexiones críticas sobre la viabilidad de una estrategia económica que descansa en dos pilares básicos: la contención salarial y el dinamismo exportador.

Una de las grandes paradojas de la crisis actual es que, habiéndose incubado en los mercados financieros y teniendo entre sus causas más destacadas el prolongado estancamiento de los salarios y el aumento de la desigualdad, se pretenda resolver con políticas que protegen e incluso premian el negocio financiero y los grandes patrimonios y fortunas, haciendo recaer la carga del ajuste sobre los salarios; para ser más exactos sobre los trabajadores que perciben salarios medios y bajos, pues los directivos y ejecutivos, salvo raras excepciones, han mantenido o reforzado su privilegiado estatus.

Pero la devaluación interna –término utilizado para ocultar lo que no ha sido sino un sustancial recorte de los salarios- ha introducido a las economías que la han aplicado en un bucle recesivo. En una situación caracterizada por una notable caída de la inversión y el consumo, por un elevado endeudamiento de familias y empresas, por una apreciable reducción del gasto público, corriente, social y productivo, y por un aumento de los impuestos directos e indirectos que soportan las rentas medias y bajas…, en este escenario, presionar a la baja sobre los salarios tiene un efecto contractivo sobre la demanda agregada, lo que refuerza la amenaza deflacionista, muy presente en la actual coyuntura comunitaria. A la luz del retroceso experimentado por el PIB en los últimos años y del muy tenue crecimiento de este indicador en los últimos meses, la incidencia desfavorable sobre la demanda interna ha pesado más que el impacto potencialmente positivo sobre las exportaciones.

Seguir leyendo…

PUBLICADAS LAS ACTAS DE LAS JORNADAS DE ECONOMÍA CRÍTICA 2016

Autor: ASOCIACION ECONOMIA CRITICA

El Comité organizador JEC2016 informa de que ya están publicadas las actas de las XV Jornadas de Economía Crítica, celebradas en la UCM del 10 al 12 de mayo de 2016. Podéis encontrarlas en la web www.economiacritica.org o en el enlace:  http://pendientedemigracion.ucm.es/info/ec/jec15/comunicaciones15.htm

Disponible online el primer capítulo de mi libro “Desmontando los mitos económicos de la derecha”

Autor: Eduardo Garzón Espinosa

Saque de Esquina

Ya se puede leer en internet y gratis el primer capítulo -de carácter introductorio- de mi libro “Desmontando los mitos económicos de la derecha”.

En él explico por qué nos engañan cuando nos presentan la ciencia económica como una ciencia aséptica carente de valores e ideología. En realidad la economía y la política son las dos caras de la misma moneda, y no se pueden entender los fenómenos económicos sin entender las relaciones de poder, los principios y los ideales.

Nos presentan la ciencia económica de este modo para que pensemos que lo que hay en la actualidad es el resultado inevitable de las fuerzas de la naturaleza, evitando que cuestionemos el status quo y logrando así que los poderosos puedan seguir conservando sus privilegios en un mundo donde el poder, la renta y la riqueza están perversa y desastrosamente repartidas.

Leer el primer capítulo aquí.

Por qué los países del sur de Europa no podrán luchar contra la desigualdad mientras siga en pie su sistema familiarista de prestaciones sociales

Autor: Patricia Merino

Blog de Econonuestra en Público.es

La reciente publicación de UNICEF Children of Austerity nos recuerda que la recesión ha golpeado de manera especialmente fuerte a la infancia. Según Gabriel González-Bueno, experto del Comité Español de UNICEF, “abordar en España la pobreza infantil como política de Estado no puede esperar más”. España es, junto a Grecia y Rumanía el país con más altas tasas de pobreza infantil de la UE. Si medimos la pobreza relativa con un umbral “anclado” (en el año 2008), casi el 40% de la población infantil española es pobre, y el incremento entre 2008 y 2014 ha sido de nueve puntos porcentuales. La pobreza infantil es sin duda un factor determinante de la estructura de la desigualdad en las sociedades actuales. Esto es así de manera cada vez más acusada en toda Europa debido al abandono de modelos sociales redistributivos y a la recesión, pero en España y en los países del sur lo es de manera especialmente aguda y vergonzosa. Seguir leyendo…

#EKOfútbol: El negocio del fútbol

Autor: EKO TV, Ivan H. Ayala y Ricardo Molero Simarro

¿Cuánto dinero mueve el negocio del fútbol? ¿Cuándo se empezó a mercantilizar este deporte? ¿Qué alternativas existen?

Si estáis interesados en conocer la respuesta a estas preguntas, no dudéis en pinchar en el siguiente enlace:

http://www.publico.es/publico-tv/eko/614621/ekofutbol-el-negocio-del-futbol

La industria del fútbol moderno es puesta a debate en #EKOfútbol, ¡no os lo perdáis!

“Hay una campaña mediática diciendo que las pensiones peligran” (Entrevista a Miren Etxezarreta)

Autor: Miren Etxezarreta

Telecinco

¿Peligra el futuro de las pensiones? Miren Etxezarreta, jubilada y doctora en Economía asegura en ‘AR’ que se trata de una campaña mediática promovida desde las instituciones. “Esta campaña parte del capital financiero y está apoyada por el Banco Mundial”, comenta. Además, Miren asegura que el problema demográfico no es una excusa para que las pensiones suban menos que los precios. “El Estado español ha crecido mucho desde 1977 tenemos más que el doble de la riqueza que había, pero no hay más del doble de viejos”, afirma.

Puedes ver la entrevista aquí.

Entrevistas sobre mi libro “Desmontando los mitos económicos de la derecha”

Autor: Eduardo Garzón Espinosa

Saque de Esquina

Comparto tres entrevistas que me han hecho en Contexto, en Elconfidencial y en Diariocritico a colación de la publicación de mi libro “Desmontando los mitos económicos de la derecha”

“La economía convencional esconde la ideología con ecuaciones matemáticas”

Desmontando las mentiras detrás de la economía de toda la vida

Eduardo Garzón: “Ningún gobierno dejará de pagar las pensiones porque sería su suicidio político”

EKO: “El negocio del fútbol” (HOY a las 20:30h en Público TV)

Autor: EKO TV, Ivan H. Ayala y Ricardo Molero Simarro

¿Existen privilegios en el fútbol moderno?¿Podemos volver a un fúbol menos sujeto al negocio económico? ¿Hay alternativas a este modelo de negocio? Tendremos el lujo de analizar estas cuestiones y muchas más con los siguientes invitados:

- Maria Cappa: periodista y coautora del libro ‘También nos roban el fútbol’

- Ricardo Molero: economista y miembro del consejo de redacción de la revista electrónica ‘Economía crítica y crítica de la economía’

- David Hernandez: colaborador de Econonuestra, actualmente doctorando en relaciones internacionales por la UCM

Hoy a las 20.30, en PúblicoTv ¡No os lo perdáis!

Image may contain: text

Macron, Krugman y Europa

Autor: Fernando Luengo

Otra Economía

Paul Krugman no es un radical de izquierdas, ni tampoco un populista desvariado. Esto lo sabe todo el mundo, pero sí es un observador de la realidad europea atento y reflexivo. Por esta razón, recomiendo la lectura de este artículo. En estos días donde se nos aturde con el mensaje de que votar a Macron -frente a la fascista Le Pen- es apostar por más y mejor Europa. No, no es cierto, es una mentira intolerable que hay que denunciar. Macron representa los intereses de la Europa que ha fracasado, y esto conviene dejarlo claro para no situarnos, voluntaria o involuntariamente, en la ciénaga de la confusión mediatica y política. La victoria de Macron en absoluto representa un paso hacia una Europa mejor, más solidaria y cooperativa, más democrática e inclusiva. Todo lo contrario, con su más que probable triunfo electoral, se consolidan las fuerzas inmovilistas y reaccionarias, la esclerosis burocrática y el desprecio a la gente. ¿Hay alguna razón para pensar que la élite política y económica, a la que Macron representa, dará una solución a la tragedia de los refugiados -tema que, con mucha suerte, encuentro con letra pequeña en las páginas interiores de los periódicos y que ni siquiera se menciona en las televisiones-, a la fractura social, a la desigualdad de género, al insoportable endeudamiento de las periferias, al desafío del cambio climático, al parasitismo fiscal de los ricos? No, no está en la agenda de este “reformador y renovador” de una Europa que camina a la deriva, cuya agenda ha sido capturada por los poderosos y por una élite burocrática que habita una urna de cristal pletórica de privilegios.

ESCUELA DE VERANO DE ECONOMÍA CRÍTICA

Autor: ASOCIACION ECONOMIA CRITICA

Logo

Os informamos de la celebración de la primera Escuela de Verano de Economía Crítica que tendrá lugar en la Universidad de Valladolid entre los días 3 y 6 de Julio de 2017. Esta Escuela de Verano está organizada por la Asociación de Economía Crítica en colaboración con varias instituciones pertenecientes a la Universidad de Valladolid: la Cátedra de Finanzas Solidarias y para el Desarrollo Humano, el Programa de Doctorado en Economía (Escuela de Doctorado), y la Facultad de Derecho. Del mismo modo se cuenta también con el apoyo de la Fundación FUHEM.

Destinada principalmente a estudiantes de postgrado, el objetivo es profundizar en los enfoques teóricos y metodológicos distintos al enfoque económico convencional, como pueden ser la economía postkeynesiana, la economía ecológica, la economía marxista, la economía feminista, o la economía institucional.

Para ello contaremos con la participación de economistas que son referentes de la economía heterodoxaprocedentes de diversas universidades tanto nacionales como internacionales, a saber: José Manuel Naredo, Juan Torres, Lourdes Benería, Jordi Roca, Cristina Carrasco, Gerard Duménil, Matías Vernengo, Federico Aguilera, María José Paz y Ángel Martínez González-Tablas.

Os agradeceríamos que difundierais este evento entre vuestros estudiantes de postgrado (máster y doctorado) potencialmente interesados.

Más información en: ProgramaFormulario de Inscripción

http://www.asociacioneconomiacritica.org/i-escuela-de-verano-de-economia-critica/

Cómo será la subasta renovable y cómo debería ser

Autor: Marta Victoria y Ivan Calvo

eldiario.es

La instalación de renovables en España está prácticamente detenida desde la publicación del Real Decreto Ley 1/2012. Al mismo tiempo, hemos de cumplir el compromiso con la Unión Europea: el 20% de nuestra energía final debe tener origen renovable en 2020. Según Eurostat, en 2015 este porcentaje fue del 16,2% y la comparación con los datos de 2014 muestra un estancamiento. Si bien durante la crisis económica el consumo de energía descendió, el probable ascenso del mismo en los próximos años complica que lleguemos al objetivo del 20% a menos que el incremento en la generación renovable sea sustancial. Por todo ello, hay gran expectación ante la subasta que determinará qué plantas renovables podrán instalarse recibiendo una prima en el marco de un esquema retributivo estable (que debería ser estable, es más preciso decir). En esta subasta, que se celebrará el 17 de mayo, se seleccionarán proyectos hasta una potencia total de 2.000 MW, ampliables bajo ciertas circunstancias.

El diseño de una subasta de energías renovables implica establecer una serie de criterios sobre diversas cuestiones: ¿se remunera la generación de electricidad o la potencia instalada?, ¿participan todas las tecnologías o solo algunas?, ¿se evalúan las ofertas según el precio exclusivamente o se incluyen otros factores? Aunque “la subasta perfecta” no existe, la experiencia internacional ilustra las ventajas e inconvenientes que se derivan de cada decisión, señalando en algunos casos qué prácticas están más extendidas porque garantizan un mejor resultado. El problema, que ya viene siendo habitual en el sector eléctrico, es que el Gobierno del PP se empeña en establecer procedimientos terriblemente complejos y opuestos a los utilizados en el resto del mundo, que podrían desembocar en resultados distintos de los que teóricamente se persiguen.

Seguir leyendo…

Alemania, ganadora de la integración europea

Autor: Fernando Luengo

Otra Economía

A fuerza de repetirlo, una y mil veces, se ha convertido en un lugar común. La esforzada y austera Alemania se resiste a acudir en ayuda, o a permitir que lo hagan las instituciones comunitarias, de los despilfarradores países periféricos, que habrían vivido muy por encima de sus posibilidades, consumiendo mucho más allá de lo que producían, exceso que habrían financiado con deuda, entrando así en una espiral de crecimiento insostenible. Alemania también habría soportado buena parte de los costes de las últimas ampliaciones, que han integrado en la Unión Europea a países relativamente rezagados, del mismo modo que habría financiado, en mayor medida que otros, las arcas comunitarias, beneficiándose menos que la mayoría de los recursos distribuidos desde Bruselas. Alemania sosteniendo el edificio comunitario en el que prosperan los más rezagados; Alemania asumiendo los costes y soportando los sacrificios; Alemania como modelo. Este es el mensaje.

Este relato, tan condescendiente con los intereses de las economías ricas del continente y, sobre todo, tan funcional a los poderes dominantes, tanto del norte como del sur, abre diferentes frentes de debate que aquí, por razones de espacio, no puedo abordar. Pongamos el foco en uno de los asuntos centrales: el comercio exterior. Pues bien, en este ámbito, ha sucedido justamente lo contrario de lo sugerido por ese diagnóstico: Alemania es la ganadora indiscutible del proceso de integración comunitario (sin entrar a discutir el asunto, nada banal, de la desigualdad que ha presidido el reparto de esas ganancias entre la ciudadanía y las empresas de ese país).

Seguir leyendo…

Trumpxit, Brexit: el soberanismo neoliberal

Autor: Albert Recio Andreu

Mientras Tanto

I

Estados Unidos y Reino Unido (sus gobiernos de derechas) acaban de realizar un verdadero ejercicio de soberanía nacional. El primero, decretando el abandono unilateral de los compromisos de reducción de emisiones y las normas de cesión de datos entre empresas. El segundo, pidiendo oficialmente la salida de la Unión Europea. Se trata, en ambos casos, de decisiones que tienen un impacto evidente —y fundamentalmente negativo— para el funcionamiento de la economía mundial y, sobre todo, para el bienestar de millones de personas.

Si lo hacen es porque tienen poder en la esfera nacional y confían que los costes, al menos a corto plazo, recaerán sobre el resto del planeta. Porque —y esto es lo que me parece más relevante— confían en que, más allá del ruido mediático y algunas críticas mordaces (especialmente de políticos europeos), gran parte de las sanciones quedarán en poca cosa. En el caso de Estados Unidos esto parece obvio; las reglas que se salta no afectan al núcleo de las regulaciones económicas, ni existe mecanismo formal delimitado para castigarle por sus maldades. En el caso británico la cosa es más compleja, y seguramente el papel fundamental lo tendrá la City y su red de aliados en el sistema financiero internacional, que pueden actuar como lobby para que al final el Brexit se acabe convirtiendo en un acuerdo de libre comercio que deja fuera del control europeo cuestiones clave para la derecha británica (al fin y al cabo, Reino Unido ya gozaba de prerrogativas específicas en el seno de la UE, y había eludido la integración en el euro para proteger a su macrocéfalo sector financiero).

Es un ejercicio de soberanía sólo al alcance de naciones poderosas en el contexto internacional. Otra cosa es que sus decisiones pueden generar efectos imprevistos por sus autores y les puedan estallar en los morros. Pero, en todo caso, las posibilidades de implementar decisiones unilaterales están directamente correlacionadas con el poder de cada país en la esfera mundial.

Seguir leyendo…

Este no es un país para niños/as

Autor: Beatriz Gimeno Reinoso y Isabel Serra

Blog de Econonuestra en Público.es

Normalmente se asume que los niños y las niñas no son culpables de nada, no son culpables de nacer en familias pobres y, por tanto, en general, incluso desde las más neoliberales, se intenta paliar la desigualdad en la que nacen para, al menos, darles alguna oportunidad. Todos los países europeos, incluso aquellos que han privatizado los derechos y desmontado el sector público, suelen concentrar su ya escasa sensibilidad social en los niños y las niñas; en tratar de ofrecerles alguna opción que les permita no perpetuarse en la pobreza de sus familias o, más específicamente, de sus madres; porque pobreza femenina e infantil van por lo general de la mano y es imposible combatir la pobreza infantil sin combatir la pobreza femenina;  ambas son la misma. Por eso, aunque no todos los países combaten con la misma intensidad la desigualdad de género, una de cuyas peores expresiones es esa pobreza generizada, sí que parece que hay acuerdo en combatir la pobreza infantil; un cierto acuerdo en el que, desde luego, no está el Partido Popular, uno de los partidos de gobierno europeos que menos hace por mejorar la vida de la infancia o, mejor aún, que más hace para que niños y niñas vivan sus vidas sin más horizonte que el de la pobreza severa. Los presupuestos recientemente presentados lo demuestran.

Ong’s nada sospechosas como Cáritas, Save the Children o Ayuda en Acción lo vienen denunciando ante la indiferencia general. España es nada menos que el segundo país con mayor tasa de pobreza infantil: uno de cada tres niños en España está en riesgo de pobreza. Tenemos un sistema de protección a la infancia muy escaso y que no sólo no ha mejorado en estos años de crisis, sino que va a peor y estamos dedicando a combatir la pobreza infantil el mismo dinero que en 2008. Nuestro país tan sólo invierte el 1,3% de su PIB en protección social a la familia e infancia; lejos de la media europea del 2,3% y muy lejos de la inversión de países vecinos: Francia dedica un 2,5% de su PIB a proteger a la infancia y la familia aun cuando su pobreza infantil es la mitad que la española. Dinamarca dedica un 3,7% aun cuando apenas tiene pobreza infantil. Tratemos de darnos cuenta de lo que significa que los niños y niñas españoles son más pobres que los griegos, por ejemplo. Únicamente nos supera en este siniestro ranking Rumanía.

Y aunque la crisis se ha cebado con niños y niñas, esta situación no es sólo consecuencia de la misma, sino que ésta sólo ha puesto de manifiesto una tendencia  consolidada de antes, desde que gobierna el PP en realidad. Incluso en los momentos de bonanza económica la pobreza en España era ya más severa y más intensa en la infancia que en cualquier otro grupo demográfico. Lo que ha hecho que ésta aumente aun más han sido los recortes, que se han cebado en las ya escasas ayudas a la infancia. Esas ayudas son imprescindibles para sacar a niños y niñas de la pobreza. En España el porcentaje de niños en riesgo de pobreza antes de recibir las ayudas sociales es de 37,5% y después de las ayudas alcanza el 29,6%. Es decir, las ayudas redujeron la pobreza en 7,9 puntos porcentuales en 2015. En Irlanda, por ejemplo, un país similar al nuestro en cuanto a la profundidad de su crisis, las ayudas sociales redujeron la pobreza infantil 27.3 puntos; en  Inglaterra más de 25 puntos, en Noruega, Suecia y Finlandia 20 puntos…y así podríamos nombrar a casi todos los países europeos, con el nuestro a la cola.

Esas ayudas a la infancia pasan por atacar decididamente las desigualdades  de género del mercado laboral que para el PP no existen a pesar de los datos que demuestran que el desempleo de larga duración, la precariedad, los bajos sueldos, se ceban en las mujeres. Esas mujeres que no consiguen, aunque trabajen, salir de la pobreza, lo tendrán aun más difícil si forman familias monoparentales matrifocales y serán sus hijos e hijas, junto con ellas, las principales víctimas de esa situación de pobreza, así como de los desahucios o de la  pobreza energética. La desigualdad laboral no es la única razón, sino que a esto se suma la inexistencia en España de servicios públicos de cuidado a los que pueda darse ese nombre. Pero el verdadero punto focal de la lucha contra la pobreza infantil son las mal llamadas medidas de conciliación, espacio en el que se dirime el actual conflicto capital-vida, central hoy en nuestras sociedades. Las políticas del Partido Popular no tienen en cuenta sino los intereses de las empresas frente a la idea de corresponsabilidad social en la crianza. Para el PP la crianza es algo exclusivamente privado que cada una/o se tiene que arreglar como pueda, y eso aunque los perjudicados sean los y las menores. El PP no ha aprobado ninguna medida que redunde en beneficio de los menores sino, al contrario, ha paralizado o recortado lo poco que había: permisos de paternidad iguales e intransferibles, (a los que el partido en el gobierno se niega), cuidadorxs a domicilio si son necesarios, horarios de verdad flexibles, una red suficiente de escuelas infantiles, ayudas a la vivienda… Pero también, fundamentalmente,  ayudas directas a la infancia, es decir, transferencias periódicas por hijo/a a cargo y no desgravaciones fiscales insuficientes, además de  regresivas, que es lo que ocurre en España.

El Partido Popular ha venido recortando sistemáticamente en ayudas a la infancia porque los niños/as no se organizan, no protestan y son invisibles. Y ese terrorífico cálculo es el que hace constantemente el Partido Popular mientras condena a estos niños y niñas a una infancia sumida en la pobreza de la que ya no saldrán puesto que según las estadísticas de cada 10 niños o niñas pobres, 8 lo serán de adultos.  Vivimos en un país en el que los niños y niñas son invisibles y su bienestar no está en la agenda política. No es de extrañar que a Montoro le desagrade que Cáritas o Save the Children publiquen los informes en los que nuestro triste record se pone de  manifiesto y se hace visible. Este es un país completamente indiferente al bienestar de la infancia. Uno de los más injustos con los niños/as de la Unión Europea, una vergüenza.

—–

Beatriz Gimeno. Diputada de Podemos en la Asamblea de Madrid. Consejera Estatal.

Isabel Serra. Diputada de Podemos en la Asamblea de Madrid. Consejera Autonómica.

Papeles de Panamá: Contra el capital líquido, propuestas políticas

Autor: Miguel Urban y Daniel Albarracin

Público.es

Los llamados “Papeles de Panamá” se suman a la lista Falciani, Luxleaks o la filtración de Wikileaks. Unas revelaciones que han vuelto a escandalizar a la opinión pública al poner de manifiesto cómo las grandes fortunas, políticos y/o empresarios siguen utilizando los paraísos fiscales para evadir sus obligaciones tributarias o para blanquear dinero negro. El impacto mediático y social del escándalo de los Papeles de Panamá ha obligado a las autoridades a constituir una comisión de investigación parlamentaria para poder ofrecer información adicional y concreta, de un fenómeno que, por desgracia, convive con nosotros desde hace tiempo y que forma parte sistémica de los fundamentos del capitalismo líquido de nuestra época.

En el ecuador del mandato de esta comisión de investigación de los Papeles de Panamá, conviene señalar que muchas de estas comisiones se abren para “hacer como que se investiga”. Nosotros lo venimos denunciando a lo largo de estos meses, de los más de 11 millones de documentos filtrados, a bien pocos se nos está facilitando el acceso, dada la clasificación secretista que se les confiere a la mayoría de los papeles sensibles, y la dificultad de acceso que se brinda a diputados y a nuestros equipos de asesores. A esto se suma la falta de voluntad política de la Comisión que antepone numerosas restricciones limitando las atribuciones del parlamento. Además los periodistas que disponen de esta información podrían ser denunciados, si filtran algo que perjudique a personas o empresas específicas. Algo que se resolvería si hubiese realmente una legislación europea que permitiera la protección para los whistleblowers (denunciantes) a día de hoy inexistente. De hecho, las instituciones europeas parecen más preocupadas no por la magnitud del fraude fiscal revelado, sino más bien porque los nombres de los evasores se hagan públicos.

Conocer la realidad se hace a fuerza de comprobar sus resistencias. Esas resistencias se han presentado no sólo como distracciones burocráticas y secretistas. Sobre todo han cobrado forma de partido de ping-pong, donde unos y otros se escabullen de su responsabilidad apelando a su “incompetencia legal”, pasando la pelota de uno a otro. Muchos argumentan que la UE no tiene la regulación ni los medios apropiados, y la UE dice que cuenta con la regulación apropiada y que algunos Estados Miembros no la aplican, y los Estados Miembros involucrados señalan que ellos tan sólo juegan con la regla universalizada en el capitalismo global que hace de la competitividad fiscal una posible ventaja comparativa. Cabe decir que no es cierto que las regulaciones europeas sean las adecuadas. Aunque nos tememos que sí es cierto que muchos Estados Miembros no aplican ni siquiera los mínimos recomendados. Y aun así esto no encierra toda la verdad.

Seguir leyendo…

«Sindikatua sindikaturik bako sektoreetan berrituko da». Elkarrizketa Berrian

Autor: Jon Bernat Zubiri Rey

Berria Ekonomia

Maiatzaren Lehena. Elkarrizketa. Jon Bernat Zubiri Rey. Ekonomia aplikatuko EHUko irakaslea

Zubiri Reyk uste du sindikatuek eragile sozialekin batera lan egin beharko luketela sindikatu gabeko sektore ugaritan. Horretarako mahai horizontal bat sortu beharko litzatekeela dio.

Argazkia: ARITZ LOIOLA / ARGAZKI PRESS

Sindikatuak egungo testuinguruan hartu beharko luketen jarreraren inguruan jardunaldi bat antolatu zuten joan den astean EHUren Lan Harreman eta Langintza fakultatean. Han hartu zuen parte Jon Bernat Zubiri Rey Ekonomia Aplikatuko EHUko irakasleak. Gazte enplegua eta zerbitzuetako soldatapeko ekonomien sindikalismoa izeneko ikerketa egin du, egungo sektore berriak sindikatzeko dauden zailtasunen inguruan. Gazteak presente dauden sektore berri askotan ez dira sartu sindikatuak, baina horietan sartzeko zailtasunak ere badauzkate. Zein bideri jarraitu beharko lioketen proposatu du Zubiri Reyk. Horretaz gainera, sindikatuen eta unibertsitatearen arteko harremanak gehiago estutu beharko liratekeela ere uste du. Videos de las jornadas pinchando aquí, eta zuzenean Jon Bernat-en hitzaldira joateko, klikatu amen.

La letra pequeña de los datos de paro del primer trimestre de 2017

Autor: Eduardo Garzón Espinosa

Saque de Esquina

1) El número de ocupados ha caído en 69.800 personas. De todas ellas, 17.200 siguen buscando empleo y 52.600 han dejado de buscarlo.

Desde que el PP llegó al gobierno el número de parados ha caído en 1.412,90, pero de todos ellos sólo 673.200 han pasado a trabajar. El resto (739.700) emigraron, se jubilaron o dejaron de buscar empleo.

2) Todavía hay 4,2 millones de personas en paro. La tasa de paro se sitúa en el 18,75%, un nivel propio de Estados fallidos o de países recién salidos de una guerra civil. Sólo se han recuperado 4 de cada 10 empleos perdidos desde el inicio de la crisis en 2007.

Seguir leyendo…

¿Cuánto ganarán las eléctricas si se amplía la vida útil de las centrales nucleares hasta los 60 años?

Autor: Cristobal J. Gallego

Blog de Econonuestra en Público.es

El término “windfall profits” (beneficios caídos del cielo) se ha hecho relativamente popular en nuestro país a raíz de la controvertida liberalización del sector eléctrico en 1997. En general, los beneficios caídos cielo hacen referencia a los ingresos extra recibidos a causa de circunstancias inesperadas, como por ejemplo un cambio en el marco regulatorio. Así sucedió con las centrales eléctricas (principalmente hidroeléctricas y nucleares) que ya estaban instaladas cuando se produjo la liberalización del sector.

Centrémonos en las nucleares. Efectivamente, el marco regulatorio previo a la liberalización (denominado Marco Legal Estable) establecía un plan de ingresos regulados (inicialmente considerando una vida útil de 25 años, bastante menos que los 40 actuales) que les garantizaba a las empresas del sector tanto la recuperación de las elevadas inversiones en ese tiempo como unos beneficios considerados razonables por el regulador. Pues bien, el paso al libre mercado les ha permitido aumentar estos beneficios por encima de los estipulados previamente. Hablamos entonces de beneficios caídos del cielo porque esos ingresos extra son sobrevenidos: ni las empresas han competido por ellos ni se derivan de decisiones arriesgadas de inversión. Curiosamente, el tipo de cosas contrarias a los argumentos esgrimidos para impulsar la liberalización.

En los últimos tiempos, la posibilidad de que el Gobierno autorice la extensión de la vida útil de las centrales nucleares se ha convertido en un escenario muy plausible. Dicha extensión representaría un abultado incremento de los beneficios caídos del cielo para sus propietarios. En este artículo daremos una estimación de esta cifra asumiendo que la vida útil se amplía desde los 40 años actuales hasta los 60 años, detallando las principales hipótesis empleadas en el cálculo, con el objetivo de poner en un contexto económico el debate de la extensión de la vida útil de las nucleares.

Seguir leyendo…

Nueva alerta de “muertes masivas”: las causas de las causas del hambre

Autor: Iolanda Fresnillo

eldiario.es

El ciclo se repite. Alguna agencia de Naciones Unidas o una organización no gubernamental da la señal de alerta. Una nueva hambruna. Muertes masivas en algún lugar del mundo a causa del hambre.

Si hay suerte la noticia alcanza algún medio de comunicación, incluso alguna portada si la alerta va acompañada de dramáticas imágenes. La máquina de la emergencia pisa el acelerador. Alguna agencia de desarrollo, nacional o multilateral, puede que anuncie nuevos fondos. Las ONG redoblan sus estrategias de captación de fondos. Enviarán alimentos, médicos, logistas … si hay suerte hasta agrónomos o semillas. Si no la hay, se limitarán a enviar excedentes de comida de allí donde sobra.

Hace poco más de una semana ACNUR lanzó una de esas alarmas. 20 millones de personas bajo la amenaza del hambre en el cuerno de África. 20.000.000 de personas como tú y como yo, sólo que en Etiopía, Somalia, Nigeria, Sudán del Sur y Yemen. Desde Naciones Unidas y ONG ya avisan de que faltan fondos y que los llamamientos en este tipo de emergencias se quedan normalmente “entre un 3 y un 20% de lo que se necesita”. Si la ayuda no llega, las muertes serán inevitables. Y las previsiones son peores que en la crisis de 2011, en la que murieron más de un cuarto de millón de personas en esta misma región africana.

Ese ciclo recurrente de estallidos de hambruna y ayuda de emergencia, que casi siempre es totalmente insuficiente, poco puede hacer sin embargo para resolver realmente el problema. El Hambre. Un tema complejo, incluso de cuantificar. 25.000 personas mueren cada día de hambre según las estimaciones más optimistas. Las menos optimistas llegan hasta las 100.000 personas … al día. Cada día.

En nuestro imaginario sus causas aparecen recurrentes: la sequía, la guerra, o incluso la pobreza (como si se tratase de un fenómeno natural). El paisaje es africano, rural, seco, sin recursos, sin capacidades. Las protagonistas mujeres y sus niños, gente mayor, abuelas y sus nietos. Un imaginario, el del hambre, que nos dice mucho de lo que pensamos de las causas del problema.

La realidad es, sin embargo, mucho más compleja. Las causas del hambre hay que buscarlas en las causas de la sequía, las causas de la guerra, las causas de la pobreza.

Seguir leyendo…

Entrevista a Lina Gálvez: “Las mujeres no entramos en la horma de la economía tal y como está planteada”

Autor: Lina Galvez

Tribuna Feminista

Lina Gálvez es Catedrática de Historia e Instituciones Económicas del Departamento de Economía, Métodos Cuantitativos e Historia Económica de la Universidad Pablo de Olavide, donde también dirige el GEP&DO (Observatorio de Género de Economía, Políticas y Desarrollo).

Su investigación actual se centra en el análisis de los cambios que se están operando en los mercados de trabajo y el reparto de tiempos y trabajos por razones de género -incluyendo el trabajo no pagado- y en el bienestar, especialmente el de la infancia. Y, muy especialmente, en el análisis de las crisis económicas y en los efectos de género de las políticas de austeridad.

Ha recibido los premios Ramón Carande al mejor artículo de Historia Económica (1999), el Meridiana de la Junta de Andalucía (2011), y el Emilio Castelar en defensa de las libertades en su categoría de igualdad (2014).

Lina Gálvez ha participado en la mesa redonda “Maternidad y desarrollo profesional, ¿una elección?” junto a Carmen Castro, moderada por María Rosal, en las IV Jornadas Clara Campoamor “Voluntad común y Agenda Feminista”, de la Escuela de Pensamiento Feminista Clara Campoamor de Fuenlabrada

Seguir leyendo…

III Encuentro de Profesionales del Asesoramiento Laboral y Social (Facultad de Relaciones Laborales y Trabajo Social UPV-EHU (Leioa); 11 y 12 de mayo)

Autor: Lluís Rodríguez Algans

El ejercicio pleno y extensivo de la huelga por parte de trabajadores y trabajadoras y sindicatos es básico en cualquier sociedad democrática. El creciente poder del empresariado y la patronal frente a la clase trabajadora a la hora de establecer las condiciones de empleo y vida, solo es compensado con la posibilidad del trabajo para cesar en la actividad productiva ejerciendo la presión correspondiente al capital. La huelga es imprescindible para que no sea el capital quien determine unilateralmente dichas condiciones.

En este encuentro trataremos la huelga, el conflicto laboral estructural en el sistema capitalista y su relación con la negociación colectiva desde la mayoría de aristas posibles. Empezando por el contexto territorial vasco, la capacidad sindical de huelga y confrontación con las políticas económicas y empresariales del capitalismo neoliberal, es una característica diferencial del movimiento obrero y sindical vasco respecto al del resto del estado. Tanto el mayor índice de huelgas de empresa o sector y su intensidad, como el hecho de haber sido convocadas en el periodo 2009-2013 ocho huelgas generales en Euskal Herria frente a las tres en el resto del estado, nos lleva a preguntarnos las causas y sus efectos económicos y sociolaborales. Por otra parte, el ciclo de huelgas generales en el estado español, ha llevado a visualizar nuevas formas sindicales de intervención en los procesos huelguísticos como son las huelgas generales en sectores estratégicos de la economía, y a una larga lista de represalias contra sindicalistas por ejercer y defender la efectividad de la huelga ante las políticas económicas antisociales. Sin embargo, la represión penal no es la única forma que existe para limitar o anular los efectos de las huelgas.

Seguir leyendo…

Entrevista a Eduardo Garzón: “La renta básica fue ideada por personas de derechas”

Autor: Eduardo Garzón Espinosa

eldiario.es (Ana Requena Aguilar)

Eduardo Garzón es economista y asesor de economía del Ayuntamiento de Madrid. Su nombre está estrechamente ligado al de su hermano, Alberto Garzón, líder de Izquierda Unida. Presenta ahora su libro Desmontando los mitos económicos de la derecha (Ediciones Península), en el  que busca acabar con la idea de que otra política económica no es posible. Muy crítico con los indicadores económicos y sus interpretaciones, defiende otras fórmulas para medir el bienestar y un cambio en el concepto de empleo.

En el libro defiende que economía y política son dos caras de la misma moneda. Entonces, ¿frases tan repetidas como la de que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades tienen un sentido económico o solo político?

Cuando uno mira las cosas desde otro punto de vista es más fácil responder a esa clase de preguntas. Si en lugar de mirar a indicadores con los que nos atormentan cada día, como el PIB o la tasa paro, uno se aleja, se da cuenta de que vivimos en pleno siglo XXI y que la capacidad económica y productiva, el avance tecnológico, el conocimiento o los recursos se han incrementado muchísimo y que disponemos de mucho más que antes para poder crear riqueza y bienestar para todo el mundo.

Si coges ese planteamiento, no tiene ningún sentido que las generaciones de ahora tengan que vivir peor que sus padres. Aquí es donde está el gato encerrado: a pesar de que tenemos cada vez mejor capacidad tecnológica, productiva y económica, la riqueza no se distribuye como debería y eso responde a un sistema económico muy particular que tiene un nombre, capitalismo.

Seguir leyendo…

¡Síguenos!

Documentos

Suscríbete

Introduce tu e-mail:

Últimos comentarios